Ухвала суду № 29262356, 11.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2013 р. Справа № 0670/11138/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю представника КЕВ:

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2012 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира звернувся до суду з заявою про розстрочення заборгованості в сумі 478928,38 грн., яка стягнута з нього згідно постанови суду від 11.04.2012 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Просив розстрочити судове рішення на десять місяців з помісячними платежами в розмірі по 47892,84 грн.

Ухвалою від 17.12.2012 року Житомирський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі про стягнення боргу за рахунок активів - відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, КЕВ м. Житомира подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, КЕВ м. Житомира просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про розстрочку виконання постанови суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга КЕВ м. Житомира не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира 478928,38 грн. податкового боргу.

Із змісту ст. 263 КАС України слідує, що необхідною умовою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Заявник посилається на те, що державною виконавчою службою арештовано рахунки КЕВ м. Житомира, що унеможливлює виконання рішення суду.

В даному випадку судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що заявником не надано будь-яких доказів щодо наявності виняткових обставин, які не дозволяють виконати рішення суду. Надані заявником постанови про відкриття виконавчих проваджень та накладення арештів на рахунки свідчить про те, що у КЕВ м. Житомира зростають борги, що завдає шкоди інтересам держави, так як не надходять кошти до Державного бюджету України.

Слід також зазначити, що прийняття рішення про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі є правом, а не обов'язком суду. Крім того сам по собі факт накладення арешту на кошти заявника не є достатньою підставою для надання розстрочення виконання постанови в адміністративній справі. Заявником не наведено мотиви не можливості виконання постанови суду, в тому числі і підстави наростання боргів. Відсутні відомості щодо фінансово - економічного стану КЕВ м. Житомира.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи заявника є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 19, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира вул.Адмірала Щасного,20,м.Житомир,10014