Ухвала суду № 29260487, 11.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2013 р. Справа № 0670/5649/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Комфорт-Авто". Скасовано постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області №№146287, 146288, 146289, 146290, 146291, 146292, 146293 від 23.07.2012р. про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Комфорт-Авто"на загальну суму 11900,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог підприємства.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 р. N 528, що набрала чинності з 22.06.2012року, вказав на те, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління, дійшов висновку про те, що з 22.06.2012 року повноваженнями на розгляд справ по порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, був наділений інший суб'єкт владних повноважень, а не відповідач - Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Розглядаючи питання щодо законності та обґрунтованості такого висновку суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" на час винесення оскаржуваних постанов є чиною та не скасованою.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 "Про ліквідацію урядових органів - "Установи, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади".

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначається КМУ (постанова № 1074-2011-п від 20.10.2011 р.).

Відповідно Постанови КМУ від 20.10.2011р. №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" - "Акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов'язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій".

Однак, на час винесення оскаржуваних постанов Головавтотрансінспекція не передавала своїх повноважень Укртранінспекції ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне). Крім того, відповідно ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відомості про державну реєстрацію припинення Головавтотрансінспекції відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про те, що оскаржувані постанови начальника Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області не можна вважати такими, що прийняті в межах повноважень відповідача.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції розглядає позовні вимоги ПП "Комфорт-Авто" по суті.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", який визначає відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2011 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненням, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно із статтею 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

За надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правовими нормами ст.6 Закону прямо зазначено, що порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання саме цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно з пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року із змінами і доповненнями (далі -Порядок), у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Встановлено, що державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірки, у ході яких відповідно до актів від 28.05.2012р. (а.с.24), від 25.05.2012р. (а.с.30), від 24.05.2012р. (а.с.32), від 24.05.2012р. (а.с.34), від 24.05.2012 (а.с.36) виявлено, що в усіх 5 випадках ПП "Комфорт-Авто" здійснювались регулярні спеціальні перевезення пасажирів по маршруту "Київ-Вінниця" та "Вінниця -Київ" без відповідно оформлених документів наявність яких передбачена ст. 39 Закону, а саме: відсутній примірник паспорта маршруту з позначкою "В".

Під час перевірки, проведеної 23.05.2012р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області виявлено, що водій надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту "Київ -Вінниця" без витягу із паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта засвідчена печаткою організатора перевезень чим порушено вимоги ст.39 ЗУ "про автомобільний транспорт" (а.с.26).

Згідно акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.05.2012р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області виявлено порушення вимог наказу Міністерства зв'язку №340 від 07.06.2012р., а також відсутній примірник паспорта маршруту з позначкою "В" (а.с.28).

За наслідками розгляду справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, виявлених у ході зазначених перевірок, начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області прийнято постанови від 23.07.2012 року №№ 146287, 146293, 146291, 146292, 146289, 146290, 146,288, про застосування до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною.

Відповідно до пунктів 25, 27 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

У наведеній правовій нормі визначено коло осіб, уповноважених приймати постанови про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, а саме - керівник органу державного контролю або його заступник.

Встановлено, що на розгляди справ, які відбувалися в територіальному управлінні Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений (згідно повідомлення про поштове відправлення) (а.с. 21, 23). Жодних доказів, які б спростували дані правопорушення не надали, тому були прийняті рішення про застосуванню фінансових санкцій, про що і були винесені постанови про застосування фінансових санкцій. Під час розгляду справ, стосовно правопорушень, виявлених в ході рейдових перевірок, були з'ясовані всі обставини, які стосувались даних правопорушень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на спростування правопорушень, виявлених під час перевірок. В усіх випадках водії ознайомились з актами, та не заперечували проти правопорушень, зафіксованих в цих актах.

Таким чином, суд першої інстанції наведених обставин не врахував та не надав їм належної оцінки, задовольнивши позовні вимоги ПП "Комфорт-Авто" та скасувавши постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області №№146287, 146288, 146289, 146290, 146291, 146292, 146293 від 23.07.2012р. про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на загальну суму 11900,00 грн.

Приписами ст.202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, постанова Житомирського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про скасування постанов Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на загальну суму 11900,00грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанов Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №146287, №146288, №146289, №146290, №146291, №146292, №146293 від 23.07.2012р. щодо застосування фінансових санкцій на загальну суму 11900,00грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області вул.Хмельницьке шосе,23,м.Вінниця,Вінницька область,21036