Постанова № 29254241, 19.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.

справа № 2а-7906/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями «Орфей»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

у справі № 2а-7906/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями «Орфей»,

вул. Миронова, 15 к. 414, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська,

вул. Героїв Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;

про скасування Акта,

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092305/0.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Чорна В.В.) своєю постановою від 27 серпня 2010 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що у рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування включаються суми податку на додану вартість за тими товарами (послугами), податковий кредит за якими виник в одному податковому періоді з оплатою. Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 року, оскільки сума податку на додану вартість до відшкодування в листопаді 2007 року у розмірі 4.166,00 грн., фактично сплачена постачальнику у жовтні 2007 року, була сумою податкового кредиту серпня 2007 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей», Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, не пов’язано з тим, чи в одному податковому періоді платник податку і отримав товар (послуги) і сплатив за цей товар (послуги). Законодавець пов’язує право на бюджетне відшкодування тільки з двома умовами: по-перше, платник податку фактично сплатив за товари (послуги), й, по-друге, ця оплата була у попередньому податковому періоді.

Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду, буде переходити до складу податкового кредиту наступних податкових періодів.

У випадку оплати платником податків вартості товарів (послуг), дані суми будуть брати участь у розрахунку бюджетного відшкодування податкового періоду, в якому проведені такі розрахунки.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 06.02.2008р. по 18.02.2008р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2007 року.

За результатами складений Акт від 25.02.2007р. № 63/23-5/31792877/01-051.

В акті перевірки вчинено запис про порушення підпунктів 7.7.2, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»суму податку на додану вартість по податковій накладній № 107 від 31 серпня 2007 року включено до складу податкового кредиту за серпень 2007 року.

До Рядка 3 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування»за листопад 2007 року «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таким товарів»включена також податкова накладна серпня 2007 року, фактично сплачена постачальнику у жовтні 2007 року, чим Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»завищено бюджетне відшкодування за листопад 2007 року на суму 4.166,00 грн.

На підставі акта перевірки, керівником Державної податкової інспекції 05 березня 2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092305/0.

Відповідно до підпунктів 7.7.2, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»зменшено на 4.166,00 грн. суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року.

Визнання недійсним повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За висновками фахівців держподаткінспекції, з чим погодився суд першої інстанції, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у листопаді 2007 року, обмежується податковими накладними і рівночасною оплатою саме попереднього періоду –жовтня 2007 року.

У відповідності з підпунктом 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), в редакції, чинній до 31.03.2005р., суми податку, що підлягали сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначались як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У відповідності з підпунктом 7.7.1 Закону (168/97-ВР), у редакції Закону Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005р. N 2505-IV, при від'ємному значенні така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

І далі, згідно з підпунктом 7.7.2 Закону (168/97-ВР), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг),

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р. визначальним для бюджетного відшкодування стала фактична сплата отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг).

Словосполучення «у попередньому податковому періоді»не обмежено податковим кредитом (податковими накладними) саме попереднього звітного періоду.

Викладене підтверджується і Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України 30.05.1997р. N 166 , у редакції наказу від 15.06.2005р. N 213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за N 702/10982 –якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Слід зазначити, що у відповідності з підпунктом а) підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР), у редакції Закону України від 03.06.2008р. N 309-VI, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

З огляду на викладене, сума бюджетного відшкодування розрахована Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»у відповідності з пунктом 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі № 2а-7906/09/0470 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»задовольнити.

Скасувати повідомлення-рішення № 0000092305/0 від 05 березня 2008 року.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко