Ухвала суду № 29253989, 08.02.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.02.2013

Справа№2029/11134/12

№ 2/644/203/13

УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі Черніковій О.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів на його користь заборгованість за договорами про надання траншу в сумі 123 873, 49 гривень та 133 616,36 гривень, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі позивача та стягнути судові витрати в розмірі 2 574,90 грн.

08.02.2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, де просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий седан-В, марка TOYOTA модель CAMRY випуску 2006 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBE40K403020636, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА №206825 видане ВРЕР №1 ГУМВС м. Харкова 01.12.2009 року, що належить ОСОБА_3 з передачею на відповідальне зберігання АТ «ПроКредит Банк», посилаючись на те, що у Орджонікідзевському районному суді м.Харкова є справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 257 489,85 грн. Таким чином представник позивача просить забезпечити цей позов.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти заяви, оскільки автомобіль є для нього засобом заробітку, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Предметом спору по теперішній справі є кредитні кошти, а не автомобіль, який позивач просить передати йому на зберігання. Автомобіль TOYOTA модель CAMRY випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у позивача в заставі, про що не заперечують сторони. Договір застави перешкоджає відчуженню зазначеного автомобілю іншим особам

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заяві представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий седан-В, марка TOYOTA модель CAMRY випуску 2006 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBE40K403020636, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА №206825 видане ВРЕР №1 ГУМВС м. Харкова 01.12.2009 року, що належить ОСОБА_3 з передачею на відповідальне зберігання АТ «ПроКредит Банк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: