Ухвала суду № 29253479, 11.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2013 р.№ 916/2013/301

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№653/2013 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ „Укргазбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ „ОТП Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду опис вкладення у цінний лист від 06.02.2012р., де зазначено перелік предметів, заявлених до пересилання, який не містить визначення „позовна заява", а фактично складається із додатку до позовної заяви, отже не може слугувати доказом надсилання копії позову відповідачу.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, відповідно до чого позовна заява підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір. сплачений позивачем за платіжним дорученням №6242_2 від 07.02.2013р. в сумі 1147 грн., підлягає поверненню платнику з державного бюджету України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ АБ „Укргазбанк" до ПАТ „ОТП Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку „Укргазбанк" в особі платника - Одеської обласної дирекції ПАТ АБ „Укргазбанк" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,7, код 23697280) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями №6242_2 від 07.02.2013р., №6242_3 від 07.02.2013р. в сумі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Додаток: на 52 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №6242_2 від 07.02.2013р.

Суддя Малярчук І.А.