Рішення № 29250553, 08.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р. Справа № 5019/1826/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» до Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Від позивача: Буковський В.М. (довіреність б/н від 03.01.2012р.)

Від відповідача: Сократова А.О. (довіреність № 68 від 12.12.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „Рівне-Борошно" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „АЕС Рівнеенерго" (далі - відповідач), про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 151,54 грн., що застосована відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 20.11.2012 року №116 за актом Рівненської комерційної дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про порушення від 10.11.2011 року № Р 001276.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.2012 року порушено провадження у справі № 5019/1826/12 та призначено до розгляду на 11.12.2012 року.

В судове засідання 11.12.2012 року представники сторін не з`явилися, через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити представництво в судовому засіданні своїх представників.

10.12.2012 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області представник позивача подав клопотання про витребування господарським судом доказів у відповідача, а саме: акта про пломбування лічильника № 180997 типу ЕMS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463 та докази наділення особи, яка підписала вказаний акт з боку позивача, повноваженнями на підписання, а також висновок криміналістичної експертизи лічильника № 180997 типу ЕMS 132.00.1, який 10.11.2011 року було знято працівниками відповідача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2012 року розгляд справи відкладено на 10.01.2013 року в зв'язку з нез'явленням представників сторін та зобов'язано відповідача надати суду: акт про пломбування лічильника № 180997 типу ЕMS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463; докази наділення особи від імені позивача повноваженнями на підписання акту про опломбування лічильника № 180997 типу ЕMS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463; висновок криміналістичної експертизи лічильника № 180997 типу ЕMS 132.00.1, який 10.11.2011 року було знято працівниками ПАТ „АЕС Рівнеобленерго".

06.02.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2013р.

В судовому засіданні 08 лютого 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Рівне-Борошно" (по договору - Споживач) та Закритим акціонерним товариством „Ей-І-Ес Рівнеенерго" (по договору - Постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 342 (далі - Договір-1) за умовами якого, останній, як постачальник, взяв на себе обов'язок продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач, у свою чергу зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

На час пред'явлення позову до суду: згідно, рішенням зборів акціонерів назва ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (код ЄДРПОУ 05424874) змінилась на ПАТ "АЕС Рівнеенерго"; згідно, з рішенням зборів акціонерів назва ЗАТ „Рівне-Борошно" (код ЄДРПОУ 31435947) змінилась на ПАТ „Рівне-Борошно".

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (розділ 2 Договору-1).

Як зазначено в п. 2.2.1. Договору-1, споживач зобов'язується виконувати умови цього Договору.

Крім того, згідно п. 3.1.4. Договору-1, Постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих відповідачу внаслідок порушення позивачем умов цього Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору-1 передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану згідно з методикою, затвердженою НКРЕ у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Згідно п. 10.3. Договору-1, спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк на термін до 31.12.2005 року. Договір уважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п.10.4. Договору-1).

Дозволена потужність по лічильнику № 180997 типу ЕМS 132.00.1 визначена в додатку 3 до вищевказаного Договору-1 та складає 320 кВт.

02 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством „Рівне-Борошно" (по договору - Споживач) та Публічним акціонерним товариством „АЕС Рівнеенерго" (по договору - Постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 342 (а.с 126-131) (далі - Договір-2) за умовами якого, останній, як постачальник, взяв на себе обов'язок продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю (згідно додатку № 6), а споживач, у свою чергу зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.10.4 Договору-2 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012 року. Договір вважається продовженим щорічно на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2011 року представниками відповідача було проведено перевірку засобів обліку позивача, в ході якої було виявлено порушення, про що складено Акт про порушення № Р 001276 (а.с.24) (далі - Акт про порушення), відповідно до якого за результатами перевірки при обстеженні точки обліку ЗАТ „Рівне-Борошно" в м.Рівне, вул.Біла, 35 - лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1, було виявлено порушення п.6.40. Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження та повторне використання пломби енергопостачальної організації та втручання в роботу електричного лічильника. З вказаним актом представник ЗАТ „Рівне-Борошно" Мушинський Я.Ю. не погодився та відмовився його підписувати.

15.11.2011 року комісія ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" у складі начальника відділу метрології Попружука В.І, електромонтера Месніковича Р.І., представника ДП „Рівнестандартметрологія" провідного інженера Лобача О.А. та в присутності представника ЗАТ „Рівне-Борошно" Буковського В.М. було проведено експертизу лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1, оформлену актом № 629 (а.с.25-26) під час якої встановлено, що даний прилад непридатний для подальшого використання через підробку пломб держповірки та ОТК. Пломба енергопостачальної організації № 2390463 пошкоджена та використана повторно. Метрологічні характеристики (витяг з протоколу) в нормі : при струмі навантаження: Імакс - похибка (-0,09%); Іном-похибка (-0,11%); 0,2 іном- похибка (-0,04%); 0,05 Іном-похибка (-0,09%). Рахівний механізм справний, Самохід відсутній. Чутливість в нормі. Лічильник пакується в поліетиленовий пакет для подальшого направлення на криміналістичну експертизу. Пломба пакується в поліетиленовий пакет для подальшого направлення на криміналістичну експертизу. Водночас представник позивача з вказаним висновком не погодився, про що було зазначено в самому акті. На підставі акта № 629 від 15.11.2011 року комісією з розгляду Акта про порушення № Р 01276 від 10.11.2011 року було вирішено відкласти розгляд акта порушення для проведення криміналістичної експертизи.

20.11.2012 року комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було складено протокол № 116 (а.с. 34) у відповідності до якого було вирішено споживачу ПАТ „Рівне-Борошно" по дозволеній потужності 250 кВт з 06.10.2011 року по 10.11.2011 року згідно з п.2.1 п.п.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 провести нарахування обсягу не облікованої електроенергії 27660 кВт*год на суму 28151,54 грн. Вказаний протокол містить запис представника ПРАТ „Рівне-Борошно" „з вказаним протоколом не згідний" та підпис. Разом з копією протоколу № 116 від 20.11.2012 року представнику позивача було вручено розрахунок проведених нарахувань.

Позивач в позовній заяві та письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи вказує про те, що, вказана оперативно-господарська санкція у вигляді донарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 151,54 грн., що застосована відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 20.11.2012 року № 116 за актом Рівненської комерційної дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про порушення від 10.11.2011 року №Р 001276 була прийнята з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика). На думку позивача вказані порушення полягають в тому, що акт про порушення складено з суттєвими порушеннями Правил користування електричною енергією, в силу яких розрахунок провести вірно неможливо. Крім того, позивач вказує, що керівник ПРАТ „Рівне-Борошно" акт про пломбування лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463 або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження вказаного приладу обліку не підписував та не уповноважував на його підписання інших осіб. Позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, що застосована відповідачем на підставі акта про порушення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у відповідності до завдання на уточнення номера лічильника № 1495 від 10.10.2007 року на лічильнику ЕМS 132.00.1 № 180997 було встановлено пломбу енергопостачальної організації № 2390463, яку прийнято на відповідальне зберігання Владіміровим В.І. Також відповідач зазначає, що згідно додатку № 6 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності", який міститься в Договорі-2, позивач має нести відповідальність за ТП-238, тобто і за прилади обліку, які встановлені у вказаній трансформаторній підстанції. Відповідач в підтвердження своєї позиції посилається також на висновок спеціаліста № 393 від 22.10.2012 року (а.с. 30-31), в якому зазначено, що пломба ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463 має механічні пошкодження та використовувалась. Крім того, відповідач вказує про те, що не заповнення рядків „Перелік струмоприймачів" та „Перелік параметрів схеми" акту про порушення не може бути підставою для визнання акту належним доказом, оскільки основним є доведення самого факту порушення, до того ж, вказує про те, що згадані рядки акту не могли бути заповненими в зв'язку з тим, що представник позивача не надав паспортних даних струмоприймачів та не ввімкнув всього наявного електрообладнання на повну потужність для проведення замірів напруги, при цьому вказаний факт відповідач підтверджує службовою запискою працівників відповідача від 11.11.2011 року. У зв'язку з вказаним відповідачем при нарахуванні оперативно-господарської санкції було застосовано дозволену потужність споживача відповідно до умов договору-2 у відповідності до підпункту в) пункту 2.5 Методики, при цьому відповідач вказує, що на момент складення акту порушення дозволена потужність для даної точки обліку була встановлена 320 кВт, разом з тим, при розрахунку оперативно-господарської санкції відповідач застосовував дозволену максимальну потужність 250 кВт, тобто, дозволену потужність для даної точки обліку в редакції договору-2, який діяв на момент прийняття рішення про застосування оперативно-господарської санкції. Таким чином, відповідач вважає, що актом про порушення чітко зафіксовано факт пошкодження пломби та висновком спеціаліста № 393 від 22.10.2012 року дане порушення підтверджено, а рішенням комісії про застосування оперативно-господарської санкції прийнято на підставі зазначених документів в межах чинного законодавства та договору, тому в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уравнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:

- порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

- крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку;

- розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

- створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

- порушення правил охорони електричних мереж;

- порушення правил користування енергією;

- насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

- незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електричною енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.32 Правил користування електричною енергією, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Згідно з п. 3.33 Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом -додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до п.2.1. Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Згідно п.4.7 Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства представниками відповідача, які здійснювали перевірку засобів обліку позивача не були зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією та Методикою, а саме:

- не зазначені місце, кількість та тавро всіх установлених пломб (індикаторів), згідно з актом збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан;

- не зазначені межі балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення, відомості щодо фазування приладу обліку на дату оформлення Акта про порушення;

- не зазначені відомості про результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення;

- не зазначений перелік струмоприймачів споживача, приєднаних до електричної мережі та режим їх роботи.

Таким чином, в Акті про порушення відсутні вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією та Методикою для визначення обсягу недовраховної електричної енергії, що є порушенням вимог абзацу другого п.6.41 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п.3.32. Правил користування електричною енергією, при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

В свою чергу відповідачем в підтвердження передачі позивачу на відповідальне зберігання пломби енергопостачальної організації № 2390463 надано завдання на уточнення номера лічильника № 1495 від 10.10.2007 року. У вказаному завданні зазначено, що електролічильники 1 шт. і 3 шт. пломб прийняв на відповідальне зберігання та зазначений споживач Владіміров В.І.

В письмових поясненнях позивач вказує, що керівник ПРАТ „Рівне-Борошно" акт про пломбування лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" № 2390463 або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження вказаного приладу обліку не підписував та не уповноважував на його підписання інших осіб.

У відповідності до ч.2. ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції станом на 10.10.2007 року в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи в тому числі прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В свою чергу ч.1 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції станом на 10.10.2007 року було визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 217521 від 04.06.2007 року та серії ААА № 218166 від 01.11.2007 року(а.с. 146) передбачено прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а саме Горбатюк Олександр Анатолійович, при цьому будь-яких інших осіб вказані виписки не містять.

11.12.2012 року Господарським судом Рівненської області у справі № 5019/1826/12 було зобов'язано відповідача надати суду докази наділення особи повноваженнями на підписання акту про пломбування лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації № 2390463.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодекс України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вказаного в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують наділення Владімірова В.І. відповідними повноваженнями на підписання від імені ЗАТ „Рівне-Борошно" будь-яких документів в тому числі завдання на уточнення номера лічильника № 1495 від 10.10.2007 року. До того ж, вказане завдання містить інформацію про отримання на відповідальне зберігання трьох пломб, при цьому не зазначено яких саме конкретно.

З огляду на вказане завдання на уточнення номера лічильника № 1495 від 10.10.2007 року не є документом, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладу обліку, а саме лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації № 2390463.

У зв'язку з цим відповідальність за збереження і цілісність пломби енергопостачальної організації № 2390463 відповідно до завдання на уточнення номера лічильника № 1495 від 10.10.2007 року на позивача не покладались, а отже підстави для застосування Методики відсутні.

Відповідно до абзацу 1 п. 6.42. Правил користування електричної енергії, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно абзацу другому п. 3.30. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (далі - Інструкція) в редакції, що діяла станом на 22.10.2012 року (дата складання висновку спеціаліста № 393), експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації.

Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом висновку експерта, за такими винятками:

- у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження;

- опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку (п.4.23 Інструкції).

Пунктом 2.1. Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Таким чином, факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією має бути підтверджений експертизою, у передбачений чинним законодавством спосіб та порядку.

Згідно п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

Слід зазначити про те, що передумовою застосування пункту "в" у даних правовідносинах були відсутні, з огляду на наступне:

- докази вимірювання відсутні;

- акт про порушення жодних зауважень з приводу не допуску представників відповідача на територію позивача не містить, про ненадання позивачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів запис також відсутній;

- докази відмови позивача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність в матеріалах справи також відсутні.

Господарський суд приходить до висновку, що оскільки в порушення вимог абзацу другого п.6.41. Правил користування електричною енергією в Акті про порушення не було зазначено необхідних та достатніх вихідних даних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих позивачем збитків, зокрема, результатів вимірювання струму навантаження струмоприймачів позивача, переліку струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхньої кількості, потужності, режиму роботи, то відсутні і правові підстави (критерії) для застосування будь-якого значення "Р" - потужності (кВт), у тому числі і дозволеної договірної потужності.

Крім того, відповідачем не було надано будь-яких доказів, які підтверджують правомірність визначення дозволеної потужності споживача відповідно до умов договору 250 кВт (п.5 акту про порушення), при складанні 10.11.2011 року акта про порушення.

Разом з тим, застосування відповідачем при нарахуванні оперативно-господарської санкції дозволеної потужності у 250 кВт, тобто в редакції договору про постачання електричної енергії № 342 від 02.02.2012 року є безпідставним, оскільки вказаний договір в момент складання акту про порушення не був сторонами укладений та набрав чинності лише 02.02.2012 року.

В ході розгляду справи при огляді в судовому засіданні оригіналів всіх документів, копії яких містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що копія договору на постачання електричної енергії № 342 від 02.08.2012 року, що була долучена представником відповідача до матеріалів справи разом із відзивом (а.с. 88) не відповідає оригіналу. Відмінність полягає у відомостях, що містяться на звороті додатку № 6 до договору-2 в порівнянні з аналогічним додатком № 6 (а.с 138).

Крім того, пунктом 2.5 Методики визначено, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті порушень, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,75. Тобто, обов'язковою умовою застосування коефіцієнта використання 0,75 є не допуск споживачем представників постачальника електричної енергії на свою територію для складення переліку струмоприймачів.

У відповідності до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодекс України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуюче вказане, службова записка працівників відповідача від 11.11.2011 року, що міститься в матеріалах справи не є належним доказом того, що позивач не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, застосування Відповідачем коефіцієнта використання рівним 0,75 при визначені величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу є таким, що суперечить п.2.5. Методики, оскільки мав використовуватися коефіцієнт використання струмоприймачів 0,5.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки:

1. Докази встановлення пломбування лічильника № 180997 типу ЕМS 132.00.1 пломбою енергопостачальної організації № 2390463 та передачі її позивачу на зберігання в матеріалах справи відсутні;

2. Акт про порушення складено з суттєвими порушеннями Правил користування електричною енергією, в силу яких розрахунок провести вірно неможливо.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування Приватному акціонерному товариству „Рівне-Борошно" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 151,54 грн. (двадцять вісім тисяч сто пятдесят одна гривня 54 коп.), застосованої Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" у формі протокольного рішення комісії від 20.11.2012 року N 116 за актом Рівненської комерційної дільниці Публічного акціонерного товариства „АЕС Рівнеобленерго" про порушення від 10.11.2011 року N Р 001276 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування Приватному акціонерному товариству „Рівне-Борошно" (33009, м.Рівне, вул.Біла, 35, код ЄДРПОУ 31435947) вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 151,54 грн. (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят одна гривня 54 коп.), застосовану Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) у формі протокольного рішення комісії від 20.11.2012 року N 116 за актом Рівненської комерційної дільниці Публічного акціонерного товариства „АЕС Рівнеобленерго" про порушення від 10.11.2011 року N Р 001276.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Приватного акціонерного товариства „Рівне-Борошно" (33009, м.Рівне, вул.Біла, 35, код ЄДРПОУ 31435947) судовий збір у розмірі 1073грн.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

Суддя Заголдна Я.В.