Вирок № 29249983, 18.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

18.12.2012

Дело № 1/1230/356

2012 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Редько О.А.,

подсудимой ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Песчаное Старобельского района Луганской области, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей без регистрации: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2012 года в вечернее время, более точного времени в судебном заседании и в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью с учетом износа 160 гривен 00 коп., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму. Кроме того, в похищенном ОСОБА_4 мобильном телефоне находилась сим -карта оператора «МТС» абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 10 грн., на счету которого находилось 1 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, чем причинила потерпевшей ущерб на сумму 11 гривен.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что она, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_5, похитила мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства по делу никем не оспариваются и отсутствуют у суда сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), поскольку она тайно похитила чужое имущество.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести. Она не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, возврат похищенного.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ареста и лишения суд не применяет, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой и все обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в сумме 514 гривен 92 коп. за проведение товароведческой экспертизы суд взыскивает с осужденной на основании ст.93 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины и считает необходимым мобильный телефон марки «Samsung»и сим -карту оператора «МТС»оставить в собственности потерпевших.

Меру пресечения суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести ) часов.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД в Луганской области судебные издержки в сумме 514 (пятьсот четырнадцать) гривен 92 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 238-116/7 от 13.11.2012 года ( получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Р/с 31252272210167; банк УГКСУ в г.Луганске, МФО 804013,код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung»оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_3;

- сим -карту оператора «МТС»оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Зайцев Л.Н.