Рішення № 29249981, 20.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

20.12.2012

Справа № 2/1230/1076/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського РС УДМС в Луганській області про звернення стягнення на майно, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGBOGК02791201 від 20.11.2006 року в розмірі 4557,50 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 07.08.2012 року складає 36428,10 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 30,70 м2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки згідно договору іпотеки б/н від 20.11.2006 року позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області зі зняттям з реєстраційного обліку відповідача за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області; стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, Банк звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про звернення стягнення, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок загальною площею 30,70 м2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки згідно договору іпотеки б/н від 20.11.2006 року позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області зі зняттям з реєстраційного обліку відповідача за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області; стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 20.11.2006 року між Банком і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № LGBOGК02791201, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3120,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2026 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання. Так станом на 07.08.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4557.50 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до повідомлення НБУ від 07.08.2012 року складає 36428,10 грн., яка складається з наступного: 2479.75 доларів США - заборгованість за кредитом; 1018.18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171.60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 887.97 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та Відповідачем 20.11.2006 р. було укладено договір іпотеки б/н, згідно з умовами якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 30,70 м2, розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, належний відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 13130,00 грн. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за вищевказаною адресою. Крім того, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України, «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок та житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмові заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнала і просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Старобільського РС УДМС в Луганській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов визнав і просить справу розглянути за його відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

20.11.2006 року між Банком і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № LGBOGК02791201, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3120,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2026 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання. Так станом на 07.08.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4557.50 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до повідомлення НБУ від 07.08.2012 року складає 36428,10 грн., яка складається з наступного: 2479.75 доларів США - заборгованість за кредитом; 1018.18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171.60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 887.97 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 20.11.2006 р. було укладено договір іпотеки б/н, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 30,70 м2, розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, належний відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 13130,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір нотаріально посвідчений, Судом також встановлено, що на момент передачі вказаного майна в іпотеку ОСОБА_1 була його власником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує у звязку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку .

Відповідно до приписів ст.35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, Банком було надіслано повідомлення ОСОБА_1 про невиконання нею умов договору кредиту, необхідності усунення таких порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень, та пропонування добровільно виселитись з житлового приміщення, що є предметом іпотеки. Разом з цим, відповідач на предявлені вимоги, а ні після отримання повідомлення, а ні після відкриття провадження по даній цивільній справі, не відреагував, порушення договору не усунув.

У випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобовязання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд виходить із співмірності суми заборгованості за кредитним договором, яка складає 4557.50 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до повідомлення НБУ від 07.08.2012 року 36428,10 грн. та вартості іпотечного майна, яка обумовлена сторонами та складає 13130,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобовязанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобовязань по погашенню кредиту, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, передбачених п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

При розгляді позову про виселення із житлового будинку чи житлового приміщення суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 3940 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Як вбачається з довідки Половинкинської сільської ради № 837 від 16.11.2012 року, згідно запису по господарської книги № 07 за 2011-2015 роки, за адресою: с. Половинкине вул. Набережна, 21 Старобільського району Луганської області зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.45).

Суд вважає вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на будинок № 21 по вул. Набережна с. Половинкине Старобільського району Луганської області та провести процедуру виселення.

Питання реєстрації знаходиться у веденні Старобільського РС УДМС України в Луганській області, що передбачено ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Однак, без письмової згоди заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Старобільський РС УДМС України в Луганській області не може зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на майно, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 належить стягнути солідарно на користь Банку судовий збір у розмірі 364,28 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 527, 530, 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, Закону України «Про Іпотеку», керуючись ст.ст.10-11, 88, 209, 212-216, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського РС УДМС в Луганській області про звернення стягнення на майно, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 30,70 м2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Набережна, буд. 21 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки згідно договору іпотеки б/н від 20.11.2006 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ № 346606 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 13.10.1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 472017 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 13.03.2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 315210 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 19.06.2003 року, з будинку № 21 по вул. Набережна с. Половинкине Старобільського району Луганської області.

Зобовязати Старобільський РС УДМС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ № 346606 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 13.10.1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 472017 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 13.03.2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 315210 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 19.06.2003 року, з будинку № 21 по вул. Набережна с. Половинкине Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 364 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Зайцев