Рішення № 29249242, 28.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-755/12

Провадження по справі № 2/752/1703/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька", третя особа: Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19.09.2011року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька", Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.01.2011 року, внаслідок пошкодження тепломережі та прориву трубопроводу відбулося залиття паркінгу Торгового комплексу «Олімпійський» та автомобіля Mercedes Benz S600Ю д.н.з. НОМЕР_1, який на час залиття було припарковано в вказаному місті.

Внаслідок залиття автомобілю було завдано фізичні пошкодження, а позивачу, якому належить автомобіль на праві власності, майнової шкоди.

Відповідно до Акту виконаних робіт №1 від 11.03.2011 року та Рахунку-фактури №1 від 11.03.2011 року вартість ремонтних робіт становила 45 480,00 грн.

Дана сума за ремонт позивачем була сплачена, відповідно до Квитанції № 1 від 11.03.2011 року.

Зазначила, що залиття сталося з вини балансоутримувача ТЦ «Олімпійський» ТОВ НВФ «Реле» та ТОВ Фірма «Троїцька», яка використовувала труби з поздовжнім швом з використанням контактного методу зварювання, що є порушенням технічних вимог при зварюванні.

Відповідно до інформації, зазначеної в листі ПАТ «Київенерго» від 16.06.2011 року трубопровід, на якому стався прорив, знаходиться на утриманні ТОВ НВФ «Реле». Про це також свідчить Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком до Договору на постачання теплової енергії від 24.10.2008 року № 1532750.

Відповідно до акту розслідування технологічного порушення від 01.02.2011 року, вбачається, що залиття відбулося з причин недотримання при будівництві трубопроводу технічних умов, які були надані ПАТ «Київенерго» замовнику ТОВ НВФ «Реле» та підрядній організації.

Таким чином, враховуючи, що шкода була завдана автомобілю позивача внаслідок неправомірних дій відповідачів, просила стягнути солідарно з ТОВ НВФ «Реле» та ТОВ Фірма «Троїцька» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45,480 грн.

30.07.2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог до ТОВ НВФ «Реле» без розгляду та виключення ТОВ НВФ «Реле» зі складу відповідачів у зв'язку з виявленням нових обставин та фактів, що змінюють обставини справи.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року заяву представника позивача задоволено, ТОВ НВФ «Реле» виключено зі складу відповідачів, а позов в цій частині вимог залишено без розгляду.

30.07.2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з ТОВ Фірма «Троїцька» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45,480 грн.

30.07.2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій зазначено, що відповідно до п. 2.3.22 Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24.10.200 року № 1532750, укладеного між ТОВ Фірма «Троїцька» та ПАТ «Київенерго», Фірма «Троїцька» зобов'язана при зберіганні матеріальних цінностей в підвальному приміщенні, в які може потрапити мережна вода при пошкодженні обладнання теплових мереж чи систем, приймати заходи по герметизації щілин, отворів та вводів інженерних комунікацій, установленню сигналізації при попаданні води в підвал, приймати заходи по відводу гарячої води в випадку її попадання в підвальне приміщення. Таким чином, Фірма «Троїцька» своєю бездіяльністю завдала позивачу матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

30.07.2012 року протокольною ухвалою суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про зміну підстав позову було прийнято та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові. Зазначив, що факт залиття є доведеним, автомобіль дійсно знаходився на території паркінгу, а тому Фірма «Троїцька» як балансоутримувач повинна нести відповідальність.

Представник відповідача ТОВ Фірма «Троїцька» в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що вводи до ТЦ «Олімпійський» були належним чином загерметизовані, як передбачено Договором між відповідачем та ПАТ «Київенерго», а аварія сталася поза межами балансової відповідальності ТОВ Фірма «Троїцька». Також зазначив, що не можуть нести відповідальність за дефекти труб, допущені при їх виробництві, а саме будівництво здійснювалося з дотриманням технічних умов, виданих ПАТ «Київенерго». Крім того, вказав, що позивачем не доведено факт наявності автомобіля на паркувальному місці саме в час, коли сталося залиття.

Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні зазначила, що факт затоплення є доведеним, відповідачем не було здійснено заходів щодо уникнення аварії, не було виконано всіх своїх обов'язків по герметизації вводів до ТЦ «Олімпійський», відповідно до договору, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька», третя особа Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, є власником автомобілю Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1, який було передано у користування на підставі довіреності громадянину ОСОБА_2, який є власником місця для розміщення автомобілю у паркінгу Торгового комплексу «Олімпійський», що розташований за адресою АДРЕСА_1.

23.01.2011 року автомобіль Позивача було припарковано на вказаному місці.

23.01.2011 о 01 год. 23 хв. відбулося пошкодження дільниці теплової мережі між ТК 315/8 та ТК 315/9 ТМ ТМ-3 СТ-1, яка проходить вздовж будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого було затоплено четвертий рівень підземного паркінгу ТЦ «Олімпійський», а саме місце № 81, на якому знаходився автомобіль Позивача - Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1.

Твердження Відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази перебування автомобілю в період коли сталася аварія на зазначеному місці паркінгу, спростовуються актом складеним комісією у складі користувача автомобілю, ОСОБА_2, та представника Відповідача, заступника директора, Артемова С.Е., що засвідчено підписами та печаткою ТОВ Фірма «Троїцька».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для відновлення автомобілю Позивача, Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1, було замовлено технічне обслуговування та ремонт вказаного автомобілю. За фактом виконаних робіт було складено відповідний Акт від 11.03.2011 № 1 та надано рахунок-фактуру від 11.03.2011 № 1 для оплати послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1. Сума виплати за наведеним рахунком-фактурою становила 45 480,00 грн. Зазначену суму сплачено Позивачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера від 11.03.2011 № 1.

Таким чином, внаслідок затоплення місця паркування автомобілю Позивача було завдано матеріальної шкоди у розмірі 45 480,00 грн..

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Також, судом встановлено, що заявлені до стягнення збитки пов'язані із завданням шкоди майну (автомобілю Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1) внаслідок аварії на тепломережі між ТК 315/8 та ТК 315/9 ТМ ТМ-3 СТ-1, яка проходить вздовж будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого було затоплено четвертий рівень підземного паркінгу ТЦ «Олімпійський», а саме місце № 81, на якому знаходився автомобіль Позивача.

Ст. 1166 Цивільного кодексу України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При вирішенні питання відшкодування шкоди також необхідно встановити в яких винних діях полягає заподіяння шкоди та особу відповідальну за завдання шкоди.

Як вбачається з позовних вимог, пояснень сторін та матеріалів справи статус Управителя торгово-офісного центру з житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 Відповідача - ТОВ Фірми «Троїцька» підтверджується договором на утримання будинку та прибудинкової території від 01.10.2006, укладеним між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Реле».

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору Управитель (ТОВ Фірма «Троїцька») зобов'язується забезпечити належну та безпечну експлуатацію житлового комплексу, якісне та своєчасне забезпечення надання житлово-комунальних послуг Власнику, новим власникам та/або орендарям, забезпечує відповідні умови користування комплексом.

Згідно з п. 3.1.1. зазначеного договору Управитель (ТОВ Фірма «Троїцька») зобов'язується здійснювати належну та безпечну експлуатацію комплексу та забезпечувати відповідні умови користування майном комплексу орендарями та/або власниками приміщень.

Пунктом 3.1.3. зазначеного договору передбачено обов'язок Управителя (ТОВ Фірма «Троїцька») вчасно проводити підготовку комплексу і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2008 року між Відповідачем, як Управителем ТЦ «Олімпійський» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1532750 відповідно до якого Відповідач зобов'язаний при зберіганні цінностей в підвальних приміщеннях, в які може потрапити мережна вода при пошкодженні обладнання теплових мереж чи систем, приймати заходи щодо герметизації щілин, отворів та вводів інженерних комунікацій, установленню сигналізації про попадання води в підвал, приймати заходи по відводу гарячої води в випадку її попадання в підвальне приміщення (п. 2.3.22. Договору). На Відповідача також покладено обов'язок за зберігання матеріальних цінностей розташованих у підвальних приміщеннях, в які може потрапити мережна вода при пошкодженні обладнання теплових мереж або систем (п. 6.3.7. Договору).

Відповідачем не спростовано доводи Позивача щодо відповідальності ТОВ Фірма «Троїцька» за потрапляння гарячої води до підземного паркінгу ТЦ «Олімпійський», а саме місце № 81, на якому знаходився автомобіль Позивача - Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1.

Також Відповідачем не надано доказів, що підтверджують виконання ним своїх обов'язків щодо забезпечення приміщення відповідною сигналізацією на випадок потрапляння гарячої води за межі приміщення з метою запобігання псування матеріальних цінностей, що перебували у приміщенні.

З матеріалів справи, а саме згідно з актом від 23.01.2011 огляду місця пошкодження за адресою АДРЕСА_1, складеним на місці аварії у складі комісії з представників третьої особи, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», та представника Відповідача - директора з експлуатації ОСОБА_5, вбачається, що вода потрапила до приміщення ТЦ «Олімпійський» через незагерметизовані вводи кабелів, що прокладені з колектору, який розташований між ТК 315/8 та ТК 315-9 в підвал будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Твердження Відповідача про те, що вводи кабелів було загерметизовано, але під великим тиском води в тепловій мережі, загерметизовані вводи було промито, не підтверджується відповідними документами щодо герметизації вводів інженерних мереж та спростовується доказами, наданими третьою особою, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», які підтверджують, що ділянка від ТК-315/6 до ТК-315/9 тепломагістралі № 3 СТ-1 знаходиться в зоні теплопостачання тепломагістралі № 7, яка підключена до тепломагістралі № 3 ТЕЦ № 5, гідравлічні режими тепломагістралей № 3 та № 7 ТЕЦ-5 станом до моменту аварії 23.01.2011 року о 01.год.23 хв. були в нормі, після виникнення пошкодження зафіксовано зміни величини тиску в подавальному та зворотному трубопроводах, що підтверджується наданими діаграмами з відповідних самописців.

Відповідно до п. 6.3.57. Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71 на вводах трубопроводів теплових мереж в будівлі для забезпечення їх герметизації встановлюються пристрої (футляри), що перешкоджають проникненню води та газу у будівлю.

Згідно з п. 1.4.3. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом державного комітету по нагляду за охороною праці від 01.10.97 № 254 відповідальність за технічний стан ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.

П. 4.3.18. згаданих правил передбачено, що власники будівель несуть відповідальність за справність ущільнення вводів і випусків підземних інженерних комунікацій, утримання підвалів і технічного підпілля в стані, який забезпечив би їх постійне провітрювання і перевірку на загазованість. Справність ущільнення вводів і випусків інженерних комунікацій повинна перевірятися власником щороку в осінній період і оформлятися актом, в якому повинно бути зазначено технічний стан ущільнень вводів і випусків.

Правилами підготовки теплових господарств до опалювального сезону, затвердженими спільним наказом Міністерством палива та енергетики України та міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2009 № 620/378 передбачено, що серед заходів, необхідних для підготовки внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП до експлуатації в наступному опалювальному періоді, в тому числі проводиться перевірка та відновлення (за необхідності) герметизації інженерних вводів (п. 2 розд. 8 Правил)

Пунктом 4. розд. 8 Правил, визначено, що підготовлена до опалювального періоду система теплоспоживання споживачів (системи опалення, вентиляції та ГВП) повинна відповідати виключному переліку вимог в тому числі повинно бути відновлено (за необхідності) герметизацію інженерних вводів.

Судом встановлено, що необхідність здійснення герметизації уведень інженерних комунікацій при експлуатації будинку та технічному обслуговуванні фундаментів і стін підвалів також передбачена «Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08. 2005 р. за № 927/11207. Згідно з пунктом 4.1.10. Правил не допускаються зазори в місцях проходження всіх трубопроводів через стіни і фундаменти; містки для переходу через комунікації повинні бути справними. Уведення інженерних комунікацій у підвальні приміщення через фундаменти і стіни підвалів повинні бути герметизовані й утеплені.

Розпорядженням КМДА від 14.07.2010 № 527 «Про заходи щодо підготовки міського господарства до роботи в осінньо-зимовий період 2010/2011 року» підприємствам, установам та організаціям м. Києва незалежно від форм власності та відомчої належності зобов'язано забезпечити в термін до 01.10.2010 підготовку об'єктів житлово-комунального, соціально-культурного та побутового призначення, теплових господарств, систем теплоспоживання споживачів та електро- і газопостачання для безперебійної роботи в осінньо-зимовий період 2010/2011 року відповідно до правил та норм чинного законодавства. Особливу увагу звернути на в тому числі герметизацію вводів у будинки та стиків панелей.

Невиконання Відповідачем наведених вище нормативно-правових вимог щодо герметизації вводів інженерних мереж в належному стані призвело до завдання збитків Позивачу, адже обставини на які посилається в своїх запереченнях Відповідач щодо належної герметизації вводів інженерних мереж не знайшли підтвердження належними доказами в ході розгляду справи.

Так, у своїх запереченнях Відповідач посилається на «акт на скрытые работы по устройству герметизации вводов инженерных коммуникаций», як на належний доказ щодо герметизації вводів інженерних мереж. В свою чергу зазначений акт не містить дати складання акта, печатки юридичних осіб, у складі представників осіб яких він складений, та будь-якої іншої інформації, яка могла б підтвердити доводи Відповідача про те, що вводи інженерних мереж через які гаряча вода потрапила до підземного паркінгу ТЦ «Олімпійський» було загерметизовано належним чином станом на 23.01.2011, а отже посилання відповідача на зазначений акт не можуть прийматися судом до уваги.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана норма передбачає наявність наступних елементів: неправомірність рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; наявність шкоди немайновим правам або наявність шкоди майну фізичної особи; причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю заподіювача шкоди, яка настала.

З пояснень сторін, доказів, що є в матеріалах справи, чітко вбачається, що саме бездіяльність Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька», яка полягає у невиконанні покладених на нього, як на Управителя, обов'язків щодо здійснення належної та безпечної експлуатації будівлі ТЦ «Олімпійський», проведення підготовки комплексу і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, забезпечення приміщення відповідною сигналізацією на випадок потрапляння гарячої води за межі приміщення з метою запобігання псування матеріальних цінностей, що перебували у приміщенні та проведення робіт щодо належної та визначеної чинним законодавством України герметизації вводів інженерних мереж, призвела до завдання шкоди автомобілю Mercedes-Benz S 600, д.н. НОМЕР_1, що є власністю Позивача ОСОБА_1 у розмірі 45 480,00 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста вісімдесят).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 454,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 15,16,22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька", третя особа: Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька", і.к. 23711028, адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 72 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, і.к.НОМЕР_2 у відшкодування матеріальних збитків 45 480 грн. 00 коп. (сорок п"ять тисяч чотириста вісімдесят грн.)., у відшкодування сплачених судових витрат - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.