Вирок № 29247039, 05.03.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.03.2012

№ 1-514/151/2012

П Р И Г О В О Р

ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 марта 2012 года г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьиЛюбчик В.Н.

при секретареСафроновой Е.М.

при участии

прокурора Перекупки К.И.

потерпевшего ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого 03.04.1998 г. Добропольским районным судом по ст. 94 УК Украины к 11 годам лишения свободы, прож. Добропольский район, с. Красноподолье, ул. Мира 86, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2012 года, около 16.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём срыва навесного замка на входной двери, проник в жилой дом домовладения по адресу Донецкая область, Добропольский район, с. Красноподолье, ул. Мира 91 по месту жительства и принадлежащего ОСОБА_1, откуда, тайно, из корыстных побуждений, из кухни с угольной печи похитил 5 чугунных печных плит стоимостью 29 грн. каждая и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 145 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что работает на сезонных работах. Так, 04.01.2012 г. он в течении дня употреблял спиртные напитки. Вечером ему захотелось ещё выпить и он решил сходить к своему соседу ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. Он думал, что у ОСОБА_1 может быть спиртное и они вместе с ним его разопьют. ОСОБА_2 зашёл через передние незапертые ворота во двор ОСОБА_1, подошёл к дому. В доме свет не горел, ОСОБА_2 стал стучаться в двери и окна, ему никто не ответил. ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_1 дома нет. Тогда ОСОБА_2 решил проникнуть в дом ОСОБА_1 и, что-либо там ценное похитить, затем продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он открыл входные двери, которые были заперты на щеколду, затем надавил плечом на двери и входные двери в коридор открылись, они были заперты на навесной замок, при этом оторвалась металлическая скоба на которой висел навесной замок, прикреплённая к двери. ОСОБА_2 зашёл в коридор, затем в кухню. На кухне в левом дальнем углу стояла угольная печь, на которой сверху были уложены чугунные плиты. ОСОБА_2 решил похитить данные плиты. Он снял с печи 5 чугунных плит и вышел из дому, неся плиты в руках. ОСОБА_2 вышел из дому во двор и пошёл через заднюю калитку на огород, а оттуда вышел на дорогу к себе домой. У себя дома за двором ОСОБА_2 на огороде молотком разбил плиты на куски, сложил куски плит в полиэтиленовый мешок. На следующий день 05.01.2012 г. около 09.30 часов по улице проезжал автомобиль «Москвич» зелёного цвета с прицепом, которые спрашивали у людей нет ли у них лома металла на продажу. Из автомобиля вышли двое неизвестных, которым ОСОБА_2 сказал, что у него есть на продажу лом металла. ОСОБА_2 вынес мешок с частями печных плит, мужчины взвесили мешок, вес составил около 20 кг. ОСОБА_2 высыпал части плит в прицеп, мужчины заплатили ему 30 грн. и поехали дальше. Деньги ОСОБА_2 потратил на спиртное. Около 13.30 часов ОСОБА_2 пошёл к себе на огород и нашёл на земле ещё части чугунных плит, которые он накануне вечером похитил у ОСОБА_1 дома и разбил на части. Видимо когда ОСОБА_2 разбивал их в тёмное время суток, то не все части собрал. ОСОБА_2 собрал оставшиеся части плит в мешок и пошёл в сторону шахты «Белицкая», где как он слышал, имеется пункт приёма металлолома. По дороге между с. Красноподолье и с. Красноярским ОСОБА_2 остановили работники милиции, которым он признался в совершённом им преступлении и работники милиции изъяли у ОСОБА_2 5 фрагментов чугунных печных плит, которые находились в мешке.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 обстоятельства совершения им указанного преступления нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, проанализированных в совокупности, показаниях потерпевшего.

Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании показал, что он проживает сам по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 04.01.2012 г. в 07.00 часов он вышел из дому и пошёл на работу в ООО «Перспектива», которое расположено в с. Доброполье Добропольского района, где он работает разнорабочим. При этом ОСОБА_1 закрыл входные двери в коридор на навесной замок, а следующие на входе в дом двери запер на щеколду. После работы около 17.00 часов он пришёл домой, увидел, что входные двери в дом открыты, двери в коридор также открыты, навесной замок на них был сорван, а именно от двери была оторвана металлическая скоба, на которой висел замок. В доме он увидел, что на кухне с угольной печи похищены 5 чугунных плит. ОСОБА_1 вышел из дому во двор и увидел, что приоткрыта задняя калитка, ведущая на огород, на огороде он увидел чужие следы от обуви. Более ничего из дому не пропало.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2012 г., план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом, откуда было похищено имущество ОСОБА_1 является дом по адресу Донецкая область, Добропольский район, с. Красноподолье, ул. Мира 91 (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра и изъятия от 05.01.2012 г. в ходе которого у ОСОБА_2 изъяты 5 фрагментов печных плит (л.д. 12).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4 от 18.01.2012 г. остаточная стоимость одной печной плиты на момент совершения преступления, с учетом износа составила 29,00 гривен (л.д. 27-30).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжкому преступлению, личность виновного, который на на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в армии служил, не работает, ранее судим 03.04.1998 г. Добропольским районным судом по ст. 94 УК Украины к 11 годам лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит дачу правдивых показаний на досудебном следствии, признание вины, чистосердечное раскаяние в ходе судебного разбирательства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 75 УК Украины.

Вывод суда о применении ст.75 УК Украины обосновывается тем, что подсудимый в совершении преступления вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевший в судебном заседании просил не лишать его свободы, а так же суд учитывает, что преступлением причинен не значительный материальный ущерб.

По делу надлежащим образом гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 фрагментов чугунных печных плит, переданных в камеру хранения вещественных доказательств Добропольского ГО следует возвратить законному владельцу ОСОБА_1

Следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 фрагментов чугунных печных плит переданных в камеру хранения вещественных доказательств Добропольского ГО возвратить законному владельцу ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со времени провозглашения приговора, подсудимым с момента вручения копии приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.Н. Любчик

05.03.2012