Вирок № 29247008, 24.02.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.02.2012

№ 1-514/84/2012

П Р И Г О В О Р

ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 февраля 2012 года г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Любчик В.Н.

при секретаре Сафроновой Е.М.

при участии

прокурора Макаренко С.Н.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Экибастус Республики Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работает, ранее не судимого, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2001 г., примерно в 22.00 ч., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим транспортным средством, на что и был направлен его умысел, из корыстных побуждений, через окно проник в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2, незаконно завладел транспортным средством, а именно автомобилем «ЗАЗ-968»г/н НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_3, стоимость которого составляет 66О гривен, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 08.11.2001 г. примерно в 22.00 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел, из корыстных побуждений, через окно проник в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил зарядно-пусковое устройство универсальное УЗПУ-С-12-9,0 стоимостью100 грн., буксирный ремень стоимостью 20 грн., автомобильный инструмент стоимостью 50 грн., автомобильный насос стоимостью 25 грн., буксирный трос стоимостью 5 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 200грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что 08.11.2001 г. примерно в 20.00 ч. он вместе с ОСОБА_4 пришел в гости к ОСОБА_5, который проживает по соседству, через некоторое время к ОСОБА_5 в гости пришли еще ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Они все вместе начали употреблять спиртное. ОСОБА_2 употребил примерно 350гр водки и чувствовал себя в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вместе с ОСОБА_4 пошел к себе домой. По пути ОСОБА_2 в процессе разговора поссорился с ОСОБА_4, по этому сам пошел домой, а ОСОБА_4 ушла. Проходя мимо дома, принадлежащего гр. ОСОБА_3, он решил проникнуть в их гараж с целью похитить что-нибудь, т.к. знал, что в гараже хранится автомобиль и запчасти к нему. Осмотрев гараж, ОСОБА_2 увидел, что на чердаке гаража лопнуло стекло, залез на карниз гаража, руками вытащил штапики, с помощью которых крепилось стекло и вытащил стекло, которое положил на чердак на зерно. Проникнув на чердак, ОСОБА_2 через проем в потолочном перекрытии проник в помещение гаража, где с помощью фонарика осмотрел гараж. В гараже находился автомобиль ЗАЗ г/н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3 Т.к. двери автомобиля были не заперты, ОСОБА_2 сел в автомобиль и увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Он запустил двигатель, после чего сразу заглушил его. Затем ОСОБА_2 проверил уровень бензина и масла в автомобиле, после этого ОСОБА_2 осмотрел гараж, где обнаружил зарядно-пусковое устройство, которое положил в салон автомобиля. ОСОБА_2 изнутри открыл ворота гаража, выкатил автомобиль, закрыл ворота, после чего сел в автомобиль, но перед тем, как запускать двигатель, он проверил содержимое бардачка автомобиля. В бардачке ОСОБА_2 обнаружил документы на данный автомобиль. Затем он запустил двигатель и подъехал к своему дому, где спрятал зарядное устройство в бане, после чего поехал в сторону с. Октябрьское Добропольского р-на Донецкой области, развернувшись возле АЗС, ОСОБА_2 поехал в с. Розы Люксембург Добропольского р-на. По пути не доезжая до вышеуказанного села, ОСОБА_2 спрятал автомобиль в лесопосадке, при этом из бардачка забрал документы на данный автомобиль, которые спрятал у себя дома в бане. Примерно черед два дня ОСОБА_2 отнес зарядно-пусковое устройство в с. Новоторецкое и отдал его своему брату ОСОБА_10

Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_2 так же похитил буксирный ремень, комплект автомобильных инструментов, автомобильный насос и буксирный трос, которые находились в автомобиле.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 обстоятельства совершения им указанных преступлений нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, проанализированных в совокупности, объяснениях свидетелей.

Так свидетель, ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 08.11.2001г. он находился в гостях у ОСОБА_5 Там находились ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 Затем ОСОБА_2 ушел из этого дома, а на следующий день ОСОБА_6 узнал, что у жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_3 был похищен его автомобиль ЗАЗ. О том, что данное преступление совершил ОСОБА_2, ОСОБА_6 узнал примерно через 1,5-2 месяца после происшествия.

Свидетель ОСОБА_10, показал в судебном заседании, что примерно 11-12 ноября 2001 г. вечером к нему домой пришел его двоюродный брат ОСОБА_2, который принес с собой зарядно-пусковое устройство в корпусе синего цвета, при этом ОСОБА_2 попросил спрятать данное устройство и пояснил, что он его похитил. Кроме этого ОСОБА_2 сказал, что так же похитил автомобиль ЗАЗ белого цвета, на котором немного покатался и спрятал его в лесопосадке. Через несколько дней к ОСОБА_10 приехали работники милиции и изъяли вышеуказанное зарядное устройство.

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2011 года (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра от 21.11.2001 года, согласно которого из дома АДРЕСА_4 было изъято пусковое устройство УЗПУ-С-12-0,9, которое принес в данный дом ОСОБА_2 (л.д. 16).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 21.01.2001 года (л.д. 18).

Протоколом осмотра от 21.11.2001 года, согласно которого в лесопосадке был обнаружен автомобиль ЗАЗ, принадлежащий гр. ОСОБА_3 (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра от 21.11.2001 года, согласно которого ОСОБА_2 указал место, где он спрятал документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, а так же выдал их (л.д. 26).

Протоколом осмотра транспортного средства от 21.11.2001г. (л.д. 28).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 21.11.2001 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, соединенное с проникновением в помещение. А также по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, личность виновного, который холост, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1377 от 15.11.2011 года, у ОСОБА_2 обнаруживается акцентуация личности по неустойчивому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя и вредными последствиями (бытовое пьянство). В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит дачу правдивых показаний на досудебном следствии, признание вины, чистосердечное раскаяние в ходе судебного разбирательства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание, связанное с лишением свободы. А так же при назначении наказания подсудимому необходимо применить ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений.

По делу надлежащим образом гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЗАЗ-968»г/н НОМЕР_1, зарядно-пусковое устройство универсальное УЗПУ-С-12-9,0, два техпаспорта на автомобили, доверенность, временный талон, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, буксирный ремень, автомобильный инструмент, автомобильный насос, буксирный трос, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 -следует оставить ему как законному владельцу.

По делу имеются судебные издержки, за проведение экстрадиции в пользу отдела Укрбюро Интерпола в сумме 11 143 гривны 41 копейка, в пользу военской части № 3066 в сумме 16273 гривен 20 копеек, которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, то есть с 22 июня 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЗАЗ-968»г/н НОМЕР_1, зарядно-пусковое устройство универсальное УЗПУ-С-12-9,0, два техпаспорта на автомобили, доверенность, временный талон, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, буксирный ремень, автомобильный инструмент, автомобильный насос, буксирный трос, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 -оставить ему как законному владельцу.

Взыскать судебные издержки с ОСОБА_2 за проведение экстрадиции в пользу военской части № 3066 (р\с 31252272210742 КПКВ 1003020, ККДБ 25010100 ЗКПО 08803558 МФО 821018 ГУ ДКУ в Киевской области, г. Киев) в сумме 16273 (шестнадцать тисяч двести семьдесят три гривны) 20 копеек; в пользу ГУ МВД Украины в Донецкой области отдела Укрбюро интерпола в сумме 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) гривны 41 копейка.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.Н. Любчик

24.02.2012