Рішення № 29245110, 31.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/16818-2012 31.01.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2»;

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва;

про стягнення 36 409,61 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Павлік І. П., представник, довіреність №0459 від 04.04.2012 р.;

Від відповідача: Мацірська Л. О., представник, довіреність №б/н від 02.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/16818-2012, розгляд справи призначено на 18.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року відкладено розгляд справи до 22.01.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року справу №5011-18/16818-2012 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року призначено слухання справи на 31.01.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу №5011-18/16818-2012 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року розгляд справи призначено на 31.01.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 36 409,61 грн. надмірно сплачених коштів, а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» (підрядник) та КП УЗН Солом'янського району (субпідрядник) 08.10.2010 року було укладено договір №08/10-10 на виконання озеленювальних робіт в складі реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги у м. Києві, відповідно до умов якого підрядник доруча, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання в межах виділення капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи на об'єкті, замовником якого є Комунальне підприємство «Киїпастранс».

Відповідно до п. 1.2. статуту Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», затвердженого протоколом №26 від 12 квітня 2011 року Загальних зборів акціонерів товариства, найменування Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», утвореного 15.03.1995 року на невизначений строк у відповідності з Законом України «Про господарські товариства» та декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду» від 20 травня 1993 року.

Згідно з п. 1.2. договору, до складу робіт за договором входять роботи по озелененню (влаштуванню газону) на прогоні від вул. Героїв Севастополя до Повітрофлотського проспекту.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна ціна договору визначена динамічною договірною ціною відповідно до ДБН Д.1.1.1-2000 і становить 1 200 429,12 грн., у тому числі ПДВ 20% - 200 071,51 грн.

У п. 3.1. договору зазначено, що початок виконання робіт - 08 жовтня 2010 року оформлюється двостороннім актом, який готує субпідрядник.

Закінчення робіт - 14 жовтня 2010 року за умови стабільного та своєчасного фінансування будівництва об'єкту (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору, він набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2010 року.

Згідно з п. 4.1.5. договору, підрядник забезпечує стабільне та своєчасне фінансування будівництва об'єкта при умові своєчасного отримання коштів від замовника.

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що субпідрядник виконує роботи своєчасно та в повному обсязі відповідно до проектної та кошторисної документації, вимог будівельних норм та правил.

У п. 4.2.3. договору передбачено, що субпідрядник передає виконані роботи підряднику в установленому договором порядку.

Підрядник здійснює платежі в розмірі 90% вартості виконаних робіт, протягом 10 календарних днів після оплати цих робіт замовником, на підставі підписаних повноважними представниками сторін:

- акта виконаних робіт з наданням відповідної виконавчої документації;

- довідки про вартість виконаних робіт (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, субпідрядник до 23 числа звітного місяця складає та передає уповноваженому представнику підрядника акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 6.2. договору, підрядник перевіряє акт виконаних робіт та передає не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним, завірений примірник акту субпідряднику в частині фактично виконаних робіт та правильності застосованих розцінок та розрахунків. Підрядник передає акти виконаних робіт замовнику, який в свою чергу здійснює перевірку актів виконаних робіт в Спеціалізованій державній організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи».

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1.5. договору, підрядник забезпечує стабільне та своєчасне фінансування будівництва об'єкта при умові своєчасного отримання коштів від замовника.

На виконання умов договору позивач здійснив оплату послуг, які передбачені договором, у сумі 450 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківської установи, яка знаходиться в матеріалах справи.

Субпідрядник за договором прийняв на себе зобов'язання в межах виділення капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи на об'єкті, замовником якого є Комунальне підприємство «Киїпастранс».

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що субпідрядник виконує роботи своєчасно та в повному обсязі відповідно до проектної та кошторисної документації, вимог будівельних норм та правил.

У п. 4.2.3. договору передбачено, що субпідрядник передає виконані роботи підряднику в установленому договором порядку.

Відповідно до п. 6.1. договору, субпідрядник до 23 числа звітного місяця складає та передає уповноваженому представнику підрядника акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт.

Відповідачем на виконання умов договору було виконано роботи, обсяг яких підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/1 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/2 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/3 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/4 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/5 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, актом №55/6 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року.

Загальна вартість виконаних відповідачем робіт за грудень 2010 року склала 282 579,90 грн.

Тобто, різниця між вартістю оплачених робіт та сумою, яку фактично перерахував позивач відповідачеві склала 167 420,10 грн.

11 листопада 2011 року позивач та відповідач підписали протокол про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 5 якого, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов'язаннями у сумі 136 944,67 грн., зазначеними у п. 1 та п. 2 цього протоколу.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що кошти в розмірі 36 409,61 грн. знаходяться у відповідача без достатньої правової підстави і підлягають поверненню на користь позивача.

13 березня 2012 року і 20 вересня 2012 року позивач звертався до відповідача з вимогою і претензією про повернення вказаних вище коштів.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва вимоги позивача визнає повністю.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2».

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва (інд. 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, код ЄДРПОУ 31806913) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (інд. 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, код ЄДРПОУ 0401266) 36 409 (тридцять шість тисяч чотириста дев'ять) грн. 61 коп. заборгованості, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 07.02.2013 р.