Ухвала суду № 29244605, 11.02.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
11.02.2013
Номер справи
255/1661/13-к
Номер документу
29244605
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

255/1661/13-к

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Кутья С.Д.,

при секретарі Якуніной О.І.,

з участю прокурора Коршикова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, засудженого Кіровським районним судом м. Донецька за статтею 186 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Лобочевського, 63,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання від слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

Згідно вказаного клопотання,у період часу з 16.00 годин 12.01.2013 року до 08.00 годин 14.01.2013 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення офісу ТОВ «Енергорегіони» розташованого в будівлі за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Лагутенко, 15, звідки таємно викрав жіночу білизну, яка належить ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 27 490 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, а саме як крадіжка поєднана з проникненням до іншого володіння особи.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 показав, щов середині січня 2013 року, точної дати він не памятає,діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення офісу ТОВ «Енергорегіони» розташованого в будівлі за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Лагутенко, 15, звідки таємно викрав жіночу білизну, пізніше білизну продав, а кошти витратив на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена. У слідства є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може сховатися від органів досудового слідства і/або суду, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим способом.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12013050810000196 від 14.01.2013 рокуза статтею 185 ч.3 КК України, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працюючий, раніше неодноразово засуджений.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі: 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний

або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним розяснити підозрюваному ОСОБА_2С, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 11 квітня 2013 року.

Розяснити підозрюваному або заставодавцю, те що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д. Кутья

Часті запитання

Який тип судового документу № 29244605 ?

Документ № 29244605 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29244605 ?

Дата ухвалення - 11.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29244605 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29244605, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 29244605, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 29244605 відноситься до справи № 255/1661/13-к

Це рішення відноситься до справи № 255/1661/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29115740
Наступний документ : 29247023