Рішення № 29243379, 11.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/0523/3413/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пипко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, мотивуючи свої вимоги наступним.

10 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 150/4-1907, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 98 000,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ ($ 100,00 = 505,00 грн.) на дату укладення кредитного договору було еквівалентно сумі 475 437 грн. 20 коп., зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення до 09 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №150/5-8153, посвідчений 10 вересня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7746, відповідно до умов якого Іпотекодавцем - відповідачем ОСОБА_1 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м., та належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 грудня 1999 року за реєстровим №2063, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 09 грудня 1999 року згідно з реєстраційним написом на правовстановлювальному документі № РПВН 24489039, номер запису 616 в реєстровій книзі 7/19дк-167.

Умови кредитного договору відповідачі не виконують, порушили встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

Заборгованість за кредитним договором в сумі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США, за винятком суми, яка надійде від продажу предмета іпотеки.

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м., та належить ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 23 травня 2000 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 грудня 1999 року за реєстровим №2063, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 09 грудня 1999 року згідно з реєстраційним написом на правовстановлювальному документі № РПВН 24489039, номер запису 616 в реєстровій книзі 7/19дк-167, шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною продажу, встановленою незалежним експертом на час продажу, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1907 від 10.09.2008 року в загальному розмірі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Паспорт серія НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 06 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023), суму заборгованості по Договору кредиту № 150/4-1907 від 10.09.2008р. в розмірі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Паспорт серія НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 06 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3) та ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 23 травня 2000 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023), суму сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 3219,00 грн.

Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1907 від 10.09.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 - розірвати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 150/4-1907, за умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 98 000,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ ($ 100,00 = 505,00 грн.) на дату укладення кредитного договору було еквівалентно сумі 475 437 грн. 20 коп., зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення до 09 вересня 2023 року (а.с. 6-15).

10.09.2008 року Позивачем на виконання своїх зобов'язань за кредитним договором був наданий, а Відповідачем ОСОБА_2 у тимчасове та платне користування, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 10.09.2008р., був отриманий кредит на споживчі цілі в сумі 98 000,00 доларів США. На дату видачі кредиту 98 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ ($ 1,00 = 5,05 грн.) були еквівалентні сумі 475 437 грн. 20.коп. (а.с.25).

Відповідно до п.п. 1.1.1. п.1.1.2. ст.1, п.1.1.1. ст.1 та п.п.2.4.1. п.2.4. ст.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 за Договором кредиту зобов'язався починаючи з жовтня 2008 року, щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Позивачу кредит рівними частками, а саме, по 544 доларів США 00 центів, та проценти за його використання з розрахунку 15% річних.

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, відповідно до п. 1.3.1. договору кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №150/5-8153, посвідчений 10 вересня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7746 (а.с. 16-24).

Відповідно до Іпотечного договору Іпотекодавцем - відповідачем ОСОБА_1 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м., та належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 грудня 1999 року за реєстровим №2063, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 09 грудня 1999 року згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі № РПВН 24489039, номер запису 616 в реєстровій книзі 7/19дк-167.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.

В порушення вищевказаних норм ЦК України та умов Кредитного договору, позичальник - відповідач ОСОБА_2 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не виконуються належним чином з 2009 року.

Згідно з п. 3.3.14. Договору кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання письмового повідомлення Кредитора достроково повернути кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції у випадках, передбачених п.п. 2.7.3., 3.2.3., 5.4. Договору кредиту (зокрема, в разі прострочення Позичальником виконання своїх зобов'язань більше, ніж на 30 календарних днів).

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 свого обов'язку за кредитним договором, позивачем було надіслано письмову вимогу відповідачам про усунення порушення (лист № 19.1-10/96-11238 від 10.09.2012 р.) із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання протягом тридцяти днів (а.с. 27-28).

Зазначену вимогу відповідач ОСОБА_2 отримав особисто 12.09.2012р., що підтверджується його підписом, відповідач ОСОБА_1 отримала зазначену вимогу через представника 12.09.2012р., що підтверджується підписом представника відповідача ОСОБА_1 та довіреністю.

Судом встановлено, що станом на листопад 2012 року, заборгованість за Договором кредиту відповідачами не погашена.

Станом на 19.11.2012р. заборгованість за договором кредиту №150/4-1907 становить: прострочена заборгованість за кредитом - 20 998.00 доларів США, строкова заборгованість за кредитом - 74 746.00 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками - 53 115.40 доларів США, строкова заборгованість за відсотками - 159.58 доларів США, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 19.11.2012р. за № 10.1-12/5082 (а.с. 26).

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 1.1., п. 1.4. іпотечного договору та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, враховуючи, що вартість предмета іпотеки на теперішній час не задовольняє вимоги Позивача за кредитним договором, а також те, що приписами ч. ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США, за винятком суми, яка надійде від продажу предмета іпотеки.

Як зазначено в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).»

Таким чином, стягнення заборгованості за кредитним договором може бути звернено шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_1, та стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується тривалою відсутністю сплати грошових коштів у рахунок погашення його заборгованості перед позивачем, то ним були порушені істотні умови Договору кредиту, тому згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, а саме позивача.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м., та належить ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 23 травня 2000 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 грудня 1999 року за реєстровим №2063, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 09 грудня 1999 року згідно з реєстраційним написом на правовстановлювальному документі № РПВН 24489039, номер запису 616 в реєстровій книзі 7/19дк-167, шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною продажу, встановленою незалежним експертом на час продажу, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1907 від 10.09.2008 року в загальному розмірі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Паспорт серія НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 06 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023), суму заборгованості по Договору кредиту № 150/4-1907 від 10.09.2008р. в розмірі 149008,98 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч вісім дол. США 98 центів), що станом на 27.11.2012р. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 799,300 гривень) становить 1191028,77 (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двадцять вісім грн. 77 коп.) гривень, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 95744,00 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 53274,98 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Паспорт серія НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 06 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3) та ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 23 травня 2000 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023), суму сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 3219,00 грн.

Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1907 від 10.09.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: