Ухвала суду № 29233450, 18.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6488/2012

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

"18" грудня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши питання про забезпечення доказів за заявами позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький (далі - кооператив «Веселка»), а якому просив визнати незаконними та скасувати всі рішення загальних зборів, які були проведені 24 червня 2012 року та 8 липня 2012 року.

В судовому засіданні 5 грудня 2012 року позивач подав заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, які були членами реєстраційної комісії, для встановлення обставин кількісного та якісного складу учасників зазначених загальних зборів, а також заяву про витребування письмових доказів в кооперативі «Веселка». Ухвалою суду зазначені заяви були залишні без руху. В судовому засіданні 18 грудня 2012 року позивач подав уточнені заяви про забезпечення доказів, належно оплативши їх судовим збором і доповнивши заяву про витребування доказів вимогою про витребування у державного реєстратора поданого 11 липня 2012 року від імені кооперативу «Веселка» протоколу загальних зборів № 2, а заяву про допит свідків - вимогою про допит державного реєстратора.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши доводи заяв про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Положеннями частин 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що вимога про витребування у державного реєстратора протоколу загальних зборів кооперативу «Веселка» є обґрунтованою внаслідок її належності до суті спору і доведеної позивачем неможливості витребувати зазначений доказ самостійно, то заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації проколу № 2, поданого кооперативом «Веселка» 11 липня 2012 року не підлягає задоволенню.

Щодо витребування у громадянина ОСОБА_2 списку присутніх на загальних зборах кооперативу членів, а також протоколів загальних зборів, у тому числі тих, належно завірені копії яких були надані позивачем із матеріалів адміністративних справ, то заява в цій частині не підлягає задоволенню внаслідок наявності в матеріалах справи завірених судами копій витребуваних протоколів.

Крім того, витребування доказів не може бути застосовано до фізичних осіб, які не мають обов'язків щодо оформлення, зберігання чи надання офіційних документів.

Відтак заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню - лише щодо вимог до державного реєстратора.

Водночас заява про допит свідків не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить допитати осіб, які були членами реєстраційної комісії, а відтак результати діяльності яких в якості членів комісії є документально зафіксованими.

Відповідно до частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже заява про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 4, 5 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 134, 135, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим такий документ - «Прокол № 2 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький», поданий державному реєстратору Обслуговуючим кооперативом «Веселка» садівницький 11 липня 2012 року.

Зазначений доказ має бути наданий суду у вигляді його належно завіреної копії в строк до 25 січня 2013 року.

Копію цієї ухвали направити до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим - для виконання.

В задоволенні решти заяви про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Власенко А. П.