Ухвала суду № 29222669, 29.01.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6959/2012

У Х В А Л А

щодо повернення судових витрат

"29" січня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судових витрат за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У жовтні 2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року позов повернено позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Сакському міськрайонному суду АР Крим.

28 січня 2013 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 214,60 грн., який було сплачено позивачем при поданні до суду цього позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

До клопотання про повернення судових витрат додано оригінал платіжного доручення від 16 жовтня 2012 року № ІНN96B04PB про сплату судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с. 10). Сума судового збору була зарахована до державного бюджету.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи вбачається що позовна заява була повернена позивачу у зв'язку з тим, що розгляд справи не підсудний цьому суду, таким чином сума судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Фітінгоф Любові Юріївни про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код платника - 14360570, р/р 64992919400002 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, місце знаходження - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 16 жовтня 2012 року № ІНN96B04PB за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 31219206700021, отримувач - місцевий бюджет м. Саки, код отримувача 34740887, код призначення платежу 22030001, банк отримувача - ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання фінансового органу міста, до бюджету якого надійшли грошові кошти, в строк до 16 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Власенко А.П.