Вирок № 29233010, 21.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/18178/12

В И Р О К

іменем України

"21" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Шилової О.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.28ч.2, ст.204ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб у 2011 році замовив у невстановленої досудовим слідством особи поставку 750 літрів коньяку, за ціною нижчою від ринкової, а саме, по ціні 20 гривень за один літр, які були незаконно транспортовані невстановленою досудовим слідством особою до гаражного блоку АДРЕСА_2, який попередньо було орендовано ОСОБА_2, де останній став незаконно зберігати незаконно придбаний коньяк з метою подальшого збуту.

ОСОБА_3, який звільнений постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2012 року від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», дізнавшись про продаж ОСОБА_2 коняку за ціною нижчою від ринкової, з корисливих мотивів, вирішив купувати коньяк з метою подальшого перепродажу за більш вищою ціною. З цією метою ОСОБА_3, приблизно на початку липня 2011 року, розмістив оголошення в мережі Інтернет про продаж коньяку та залишив для зв'язку особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2. Приблизно 5-7 липня 2011 року ОСОБА_3, на вказаний в оголошенні номер телефону зателефонував ОСОБА_4, з яким він домовився про продаж 11.07.2011 року, алкогольних напоїв у кількості 500 літрів за ціною 14400 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно 5-7 липня 2011 року домовився з ОСОБА_2 про придбання у останнього 500 літрів коняку вартістю по 23 гривні за один літр, а всього на загальну суму 12880 гривень.

09.07.2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхав до гаражного блоку АДРЕСА_2, де незаконно придбав у ОСОБА_2 коньяк, сплативши за нього останньому 4000 гривень, при цьому ОСОБА_2, в свою чергу незаконно збув незаконно виготовлений коньяк ОСОБА_3 за вказану суму грошових коштів. Разом з тим, ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_2 про те, що залишок грошових коштів за придбаний коньяк він передасть ОСОБА_2 11 липня 2011року, після чого отримав від ОСОБА_2 500 літрів коньяку, який знаходився в 16 каністрах, об'ємом по 35 літрів кожна.

Придбаний у ОСОБА_2 коняк, ОСОБА_3 на власному автомобілі «Хьондай Туксон» д/н НОМЕР_1, незаконно транспортував до гаражного блоку АДРЕСА_3, який належить на праві власності батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_5, де став незаконно зберігати вищезазначений незаконно виготовлений коньяк з метою подальшого збуту.

11.07.2011року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3, який звільнений постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2012 року від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», згідно попередньої домовленості зустрівся неподалік від магазину «Метро», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Сабурова, 2-а, зі ОСОБА_4, після чого останній прослідував на своєму автомобілі за автомобілем під керуванням ОСОБА_3, до гаражного кооперативу «Вигурівщина», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Електротехнічна, 74-А, де ОСОБА_3 в гаражному блоці АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_4 зробити пробу коньяку. В цей час ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14400 гривень за придбання 500 літрів незаконно виготовленого коньяку.

У момент передачі незаконно виготовлених алкогольних напоїв 11 липня 2011 року, працівниками ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, в період часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, в приміщенні гаражного блоку, який належав ОСОБА_5 було виявлено: пластикові каністри у кількості 16 штук, об'ємом по 35л кожна, в середині яких знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту; 3 пластикових ємкості, об'ємом по 6л, в середині яких знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту, які ОСОБА_3 незаконно зберігав у своєму гаражному блоці з метою подальшого збуту. Крім цього, у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти у розмірі 14400 гривень, які він отримав від ОСОБА_6 за продаж незаконно виготовленого коняку об'ємом 500 літрів.

В подальшому, 11 липня 2011 року, в період часу з 18 години 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, при проведенні огляду місця події, в приміщенні гаражного боксу АДРЕСА_2, було виявлено 6 пластикових каністр синього кольору, об'ємом 35л, в середині яких знаходилась рідина коричневого кольору із різким запахом спирту, які були незаконно придбані ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах та доставлені на територію гаражного боксу АДРЕСА_2, з метою збуту.

Згідно з даними висновку судово- хімічної експертизи №301\х від 02.03.2012 представлена на дослідження рідина, вилучена в приміщенні гаражу АДРЕСА_3 містить у своєму складі спирт етиловий, масова концентрація якого становить 39,52 об %. Представлена на дослідження рідина, що була вилучена 11.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_3 не відноситься до горілок, коньяків та вин, і за перевіреними показниками не відповідає обов'язковим умовам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №302\х від 02.03.2012 представлена на дослідження рідина, вилучена в приміщенні гаражу АДРЕСА_3 та в приміщенні гаражу АДРЕСА_2, містить у своєму складі спирт етиловий денатурований, масова концентрація якого становить 39.58 об %, 39,01 об %. Представлені на дослідження рідини, що вилучені 11 липня 2011 за адресою: АДРЕСА_3 та в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 не відноситься до горілок, коньяків та вин, і за перевіреними показниками не відповідає обов'язковим умовам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно у 2011 році він замовив у раніше незнайомої особи поставку 750 літрів коньяку, за ціною нижчою від ринкової, а саме, по ціні 20 гривень за один літр, які були транспортовані вказаною особою до гаражного блоку АДРЕСА_2, який він попередньо орендував та став там зберігати незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту. Інколи, він продавав алкогольні напої друзям своїх знайомих і таким чином одного разу познайомився з ОСОБА_3 Під час однієї із зустрічей з ОСОБА_3 він розповів останньому, що має на продаж смачний коньяк та дав йому на пробу 1 літр коньяку. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що хоче придбати у нього коньяк, при цьому він повідомив останньому, що може продати йому коньяк по 23 гривні за літр у кількості 16 каністр, об'ємом по 35 літрів кожна. Приблизно 09 липня 2011 року ОСОБА_3 придбав у нього десь 500 літрів незаконно виготовленого коньяку за 12880 гривень, при цьому передав йому 4000 гривень, а решту грошей повинен був передати 11 липня 2011 року. Після цього, ОСОБА_3 забрав придбаний ним коньяк на власному автомобілі. В подальшому, 11 липня 2011 року, ближче до вечора, йому зателефонував ОСОБА_3 та вони домовились про зустріч біля його будинку. Невдовзі, ОСОБА_3 приїхав з незнайомим чоловіком, після чого вони поїхали в його гараж. По приїзду в гараж, чоловік, який був з ОСОБА_3 представився працівником податкової та повідомив, що коньяк, який знаходиться в гаражі буе описаний та вилучений для дослідження, після чого приїхали ще працівники податкової, які провели огляд та вилучили у нього в гаражі каністри з коньяком, пусті каністри, лійку, а також відлили окремо коньяк в пляшку для дослідження.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями свідків по справі, обставинами що викладені в обвинувальному висновку, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.28ч.2, ст.204ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся (т.2 а.с.64-70).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, покарання ОСОБА_2 за ст.28ч.2,ст.204ч.1 КК України, виходячи з вимог ст.5 КПК України, повинне бути призначене в межах санкції ч.1 ст.204 КК України, що діяла станом на момент припинення злочинних дій 11.07.2011 року, тобто до внесення змін відповідним законом №4025-VI (4025-17) від 15.11.2011 року.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 14400 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 15 штук, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 17 штук, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 35 штук, із серійними номерами, що зазначені у відповідній постанові про приєднання до справи речових доказів, що переданні на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку - слід залишити в законному володінні та розпорядженні ОСОБА_6 (т.1 а.с.40-41).

Речові докази по справі: дві 6-ти літрових каністри з рідиною коричневого кольору, одну літрову плашку з написом на етикетці «Бонаква» із залишками рідини коричневого кольору, одну 1,5літрову плашку з надписом на етикетці «Моршинська» із залишками рідини коричневого кольору, одну 1,5 літрову плашку без етикетки із залишками рідини коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягають знищенню; 22 каністри ємкістю приблизно 34-35 літрів заповнені рідиною, 10 порожніх каністр ємкістю приблизно 34-35 літрів, одну пластикову лійку, один шланг, одну пластикову мірну кружку, що передані на зберігання в гаражне приміщення на території ГВПМ ДПІ у Дніпровському районні в м.Києві по вулиці Пожарського, 4-А, в м.Києві підлягають знищенню (т.1 а.с.59-61).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2280 гривень 36 копійок на користь НДЕКЦ МВС України, ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, одержувач УДК у Київській області, МФО 821018 за проведення по справі судово-хімічних експертиз (т.1 а.с.80-84, 92-98).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.28ч.2, ст.204ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 14400 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 15 штук, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 17 штук, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 35 штук, із серійними номерами, що зазначені у відповідній постанові про приєднання до справи речових доказів, що переданні на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку - залишити в законному володінні та розпорядженні ОСОБА_6 (т.1 а.с.40-41).

Речові докази по справі: дві 6-ти літрових каністри з рідиною коричневого кольору, одну літрову плашку з написом на етикетці «Бонаква» із залишками рідини коричневого кольору, одну 1,5літрову плашку з надписом на етикетці «Моршинська» із залишками рідини коричневого кольору, одну 1,5 літрову плашку без етикетки із залишками рідини коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити; 22 каністри ємкістю приблизно 34-35 літрів заповнені рідиною, 10 порожніх каністр ємкістю приблизно 34-35 літрів, одну пластикову лійку, один шланг, одну пластикову мірну кружку, що передані на зберігання в гаражне приміщення на території ГВПМ ДПІ у Дніпровському районні в м.Києві по вулиці Пожарського, 4-А, в м.Києві - знищити (т.1 а.с.59-61).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2280 гривень 36 копійок на користь НДЕКЦ МВС України, ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, одержувач УДК у Київській області, МФО 821018 за проведення по справі судово-хімічних експертиз (т.1 а.с.80-84, 92-98).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: