Вирок № 29232987, 29.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22149/12

В И Р О К

іменем України

"29" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чита Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, якій має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «СБ Планета», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, ст.358ч.4 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 з метою отримання кредиту у відділенні ПАТ «Альфа Банк» вчинив пособництво у підробленні документу, а також використав завідомо підроблений документ при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 у липні 2012 року з метою отримання підробленої довідки про доходи для подальшого її використання, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, яка не має права видавати такі документи, із проханням про виготовлення підробленої довідки про доходи з метою подальшого отримання на своє ім'я кредиту у ПАТ «Альфа Банк».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, виконуючи пособницькі дії, спрямовані на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємствами, усно повідомив невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні та паспортні данні, необхідні для внесення у підроблений документ. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому місці та при невстановлених органом досудового слідства обставинах, підробила довідку про доходи від 24.07.2012 року ТОВ «ПК АНТ Україна», про те, що ОСОБА_1, начебто з 11.04.2010 року перебуває на посаді менеджера з продажу та його загальна заробітна плата за останні шість місяців складає 36675 гривень 00 копійок, після чого невстановлена досудовим слідством передала вказану довідку ОСОБА_1 Поряд з цим, на вищезазначену довідку за допомогою технічного засобу був нанесений струйно-крапельним способом відбиток печатки ТОВ «ПК АНТ Україна» з ідентифікаційним кодом - 35866926, який не відповідає оригінальному відтиску печатки зазначеного товариства.

Згідно з даними висновку судово-криміналістичної експертизи №522 від 27.09.2012 року у довідці про доходи, виданої на ім'я ОСОБА_1, про те, що він працює у ТОВ «ПК АНТ Україна» з 11.04.2010 року відтиск круглої печатки: «ПК АНТ Україна ідентифікаційний код 35866926» Товариство з обмеженою відповідальністю * Київська обл. * Бориспільський р-н * с.Сошників * Україна* «ПК АНТ Україна», виконаний струйно-крапельним способом.

В подальшому, 27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відділення ПАТ «Альфа Банк», що розташоване за адресою: м.Київ бульвар Перова, 32, з проханням надати йому кредит. Представник відділення ПАТ «Альфа Банк» повідомив ОСОБА_1, перелік документів, які необхідно надати при оформленні кредиту. В свою чергу, ОСОБА_1, маючи при собі необхідні документи, надав співробітнику ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи з місця роботи ТОВ «ПК АНТ Україна», яка містила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 з 11.04.2010 року працює у вказаному товаристві на посаді менеджера з продажу та його загальна заробітна плата за останні шість місяців складає 36675 гривень 00 копійок, оригінал паспорту громадянина України, ідентифікаційний код на своє ім'я та заповнив бланк повідомлення про свої доходи, при цьому ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, а саме довідку, яка містила неправдиві відомості про місце роботи ОСОБА_1 та отримані ним доходи за останні шість місяців.

Однак, грошові кошти ОСОБА_1 отримані не були, так як працівниками служби безпеки банку було виявлено факт надання ОСОБА_1 підробленої довідки про доходи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив, при цьому детально та послідовно пояснив, що дійсно у липні 2012 року він з метою отримання підробленої довідки про доходи для подальшого її використання для отримання кредиту у ПАТ «Альфа Банк», звернувся до наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_4 з проханням надати допомогу в отриманні довідки про доходи. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого з метою підроблення довідки він повідомив ОСОБА_4 свої анкетні та паспортні дані. Через декілька днів, 25 липня 2012 року вони зустрілись з ОСОБА_4 біля станції метро «Петрівка» у м.Києві, де останній передав йому підроблену довідку з ТОВ «ПК АНТ Україна», в якій зазначались неправдиві відомості про те, що він, ОСОБА_1 начебто працює з 11.04.2010 року на посаді менеджера з продажу та його загальна заробітна плата за останні шість місяців складає 36675 гривень 00 копійок, при цьому на довідці була наявна печатка товариства із вказівкою його ідентифікаційного коду. В подальшому, 27 липня 2012 року він звернувся до відділення ПАТ «Альфа Банк», що розташоване за адресою: м.Київ бульвар Перова, 32 з проханням надати йому кредит. Представник відділення ПАТ «Альфа Банк» повідомив йому перелік документів, які необхідно надати при оформленні кредиту. Після чого він надав працівнику банку ОСОБА_2 необхідні документи, серед яких в тому числі пред'явив підроблену довідку про доходи, яка містила неправдиві відомості про місце роботи та про отримані ним доходи за останні шість місяців. Однак, працівниками служби безпеки банку було виявлено факт надання ним підробленої довідки, у зв'язку з чим йому було відмовлено в наданні кредиту.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, в тому числі з показаннями свідків, даними висновку судово-криміналістичної експертизи, а також з іншими доказами по справі, з якими він повністю згоден та на дослідженні яких не наполягав, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст.27ч.5, 358ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, пособництво в підробленні документа, що видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою його подальшого використання та за ст.358ч.4 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочини вперше (а.с.84-88, 91-97).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_1, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі: повідомлення про доходи ОСОБА_1 від 27.07.2012 року та довідку про доходи видану на ім'я ОСОБА_1 від 24.07.2012 року, які визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів справи та зберігаються при матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.26, 29-30).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 940 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 за проведення по справі судово-криміналістичної експертизи (код послуги 10510) (а.с.34-36).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, ст.358ч.4 КК України і призначити йому покарання ці злочини:

- за ст.ст.27ч.5, 358ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

- за ст.358ч.4 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: повідомлення про доходи ОСОБА_1 від 27.07.2012 року та довідку про доходи видану на ім'я ОСОБА_1 від 24.07.2012 року, які визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів справи та зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.26, 29-30).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 940 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 за проведення по справі судово-криміналістичної експертизи (код послуги 10510) (а.с.34-36).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: