Ухвала суду № 29231330, 06.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/3059/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Бучик А.Ю.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника відповідача - Довгалюк І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2012 р. у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідного-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2012 року № 0001992342.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному від 04 травня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Рівне подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 18.04.2012 року № 94/22-100/03361678.

Перевіркою виявлено порушення пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 , п. 5.7.1, п. 5.7. ст.5 Закону №283/97-ВР та пп.3 підр.4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 року № 0001992342, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5488370,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 968764,00 грн. та за ІІ - ІV квартали 2011 року в сумі 4519606,00 грн. Рішення ДПС у Рівненській області від 17.07.2012 року № 12694/10210/174/176 відмовлено у задоволенні скарги позивача, поданої у адміністративному порядку, оскаржене податкове повідомлення - рішення залишене без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності вищевказаного податкового-повідомлення рішення на підставі наступного.

Відповідно до абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону №334/94-ВР, що був чинним до 01.04.2011 року, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В свою чергу пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону передбачалось, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Враховуючи зазначене, позивач, подаючи декларацію за I квартал 2011 року, задекларував в рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" у сумі 12476276,00 грн., в тому числі залишок від'ємного значення у розмірі 80% (3432138 грн.), яке виникло за результатами здійсненої господарської діяльності за 2009 рік, та залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування у розмірі 9044138,00 грн. за 2010 рік.

Вказана декларація була прийнята ДПІ у м. Рівному без зауважень.

В силу вимог пункту 3.1 статті 3 Закону №334/94-ВР об'єкт оподаткування податком на прибуток визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

На підставі зазначеної норми РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року розрахувало об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу (рядок 03 декларації) на суму скоригованих валових витрат (рядок 06 декларації, до якого, як зазначалося вище, цілком правомірно увійшло і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) та на суму амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації). Такий розрахунок в повній мірі відповідав Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що був затверджений наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, який діяв до 11.04.2011 року, тобто у I кварталі 2011 року. Рядок 08 декларації, що має назву "об'єкт оподаткування" передбачав розрахунок за формулою: рядок 03 - рядок 06 - рядок 07 = рядок 08. Відповідач правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування на рівні 4517226,00 грн. за підсумками 1 кварталу 2011 року не оспорює.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств", який набрав чинності з 01.04.2011 року. Відповідно до цього, згідно з пунктом 2 розділу XIX Податкового кодексу України з 01.04.2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон №334/94-ВР від 28.12.1994 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013 року.

В силу вимог підпункту 134.1.1. пункту 134 статті 134 розділу III Податкового кодексу України, об'єкт оподаткування визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

А відповідно до пункту 151.1 статті 151 цього ж розділу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, норма пункту 6.1 статті 6 Закону №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року і норма пункту 151.1 статті 151 розділу III Податкового кодексу України, що набрала чинності з 01.04.2011 року є тотожними.

Однак з врахуванням того, що розділ III Податкового кодексу України набрав чинності не з початку податкового року, законодавець в підрозділі 4 розділу XX Податкового кодексу України визначив необхідні у зв'язку з цим перехідні положення. А саме, в пункті 1 вказаного підрозділу прямо визначив, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Відповідно до цього у пункті 2 вказаного підрозділу визначив, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: II квартал, II і III квартали, II і IV квартали 2011 року. Наведене зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а I квартал 2011 року під дію Податкового кодексу України не підпадає.

Враховуючи ту обставину, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками I кварталу 2011 року у позивача було від'ємне значення на рівні 4517226,00 грн. грн., сума такого від'ємного значення була включена позивачем до складу витрат ІІ - IV кварталу 2011 року.

Такі дії позивача, на думку суду, в повній мірі відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Крім цього, таке відображення показників у декларації повністю відповідає вимогам наказу Державної податкової служби України №114 від 28.02.2011 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135, яким була затверджена форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, чинна на II квартал 2011 року (наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 року). Так, відповідно до зазначеної форми, значення рядка 04 "витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" обраховуються за формулою: рядок 05 + рядок 06 = рядок 04. В свою чергу, до складу рядка 06 входить рядок 06.6, в якому платник податків має право відобразити: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період - відповідно до статті 150 розділу III Податкового кодексу України, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

У рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за II-ІV квартал 2011 року РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» відобразило від'ємне значення на рівні 4517226,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (рядок 08 декларації за І квартал 2011 року), тобто в повній мірі дотрималось вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Крім того, згідно акту перевірки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» подано декларацію за півріччя 2009 року, в якій в рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року" зазначено суму 968 764 грн., проте дана сума не зазначена у декларації за 1-й квартал 2009 року № 42610 від 12.05.2009 року. Відтак ДПІ у м. Рівному зроблено висновок про порушення пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 , п. 5.7.1, п. 5.7. ст.5 Закону №334/94-ВР щодо завищення позивачем валових витрат на суму 968764грн. за 1 квартал 2011 року.

Позивачем при складанні податкової декларації за 1 квартал 2009 р. у рядку 04.9 було помилково не включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2008 рік у сумі 968 764 грн.

Проте, Відповідно до абз. 3 та 4 п. 5.1 Закону №334/94-ВР, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

На виконання вищенаведеної норми РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» виправило самостійно виявлену помилку шляхом зазначення у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2009 р. суми від'ємного значення об'єкту оподаткування, що утворилося у 2008 році та помилково не було включено до рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р.

За наведених підстав колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не допустило зазначених порушень вимог податкового законодавства, а отже у відповідача не було підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 968764,00 грн.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" вул.Степана Бандери, 2,м.Рівне,33028 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023 (рекомендоване з повідомленням)