Ухвала суду № 29231325, 06.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2013 р. Справа № 0670/4319/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001021601 від 22 червня 2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001021601 від 22 червня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією 08.06.2012 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року. За результатами перевірки був складений акт від 08.06.2012 року № 823/15-3/13568156.

Актом перевірки зафіксовано, що в порушення п.198.2, п.198.3 ст.198 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 18000,00 грн.

22 червня 2012 року Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі зазначеного акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №0001021601, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 9000,00 грн.

Актом перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" з питань правильності декларування сум податку на додану вартість в податкових деклараціях за лютий, березень 2012 року та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в декларації за березень 2012 року встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198,3, п.198.6 ст.198, п.200.4, п.200.11 п.200.14 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 18000,00 грн.

Підставою для зазначеного висновку слугувало те, що в ході перевірки не встановлено факту передачі електродвигуна АК104-М8У3 від ТОВ "ГЕРА-ДРАЙФ" до ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", а саме позивачем не було надано для перевірки копії товарно-транспортних накладних та дорожніх листів.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у апеляційній скарзі, та вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини у справі та надав їм правову оцінку на підставі законодавства, що підлягало застосуванню при вирішення даного спору.

Житомирським окружним адміністративним судом також досліджено питання щодо реального придбання позивачем товару, і, за наявності доказів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме: договір купівлі продажу № 0503/12 від 05 березня 2012 року, видаткова накладна № 1903-01 від 19 березня 2012 року, товарно-транспортна накладна №004808 від 19 березня 2012 року, податкова накладна № 6 від 06 березня 2012 року.

За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків покупця, будь-які порушення постачальниками товару у ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування.

Судом першої інстанції не встановлено, що первинні документи, складені за наслідками здійснення спірних господарських операцій, не відповідають дійсності. Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому, враховуючи належне дослідження судом факту здійснення позивачем господарських операцій з придбання товару з метою використання його у господарській діяльності, доводи податкового органу, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції знаходить безпідставними.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст ухвали виготовлений "11" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 (рекомендоване з повідомленням)