Ухвала суду № 29231298, 06.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2013 р. Справа № 0670/5626/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" про стягнення 123951,28грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Житомирському районі звернулась з позовом до ТОВ "Укрлитнасіння" про стягнення 123951,28 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" подало апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Житомирському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Укрлитнасіння" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складений акт №1758/2301/34400702/0110 від 21.10.2009 року .

На підставі акту перевірки податковим органом винесено рішення №0002812301/1 від 26.11.2009 року, яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкцій в сумі 134651,28 грн. .

ДПІ у Житомирському районі відповідачу виставлена та направлена податкова вимога №278 від 04.08.2011 року про сплату боргу в сумі 123951,28 грн., яка отримана ним 09.08.2011 року .

Вказане рішення про застосування штрафних санкцій оскаржувалось відповідачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 26.11.2009 року N00028123001/1 відмовлено за безпідставністю .

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається угодженим у день отримання платником податків повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно довідки ДПІ у Житомирському районі ДПС заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" становить 123951,28 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 123951,28 грн. вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби, на підставі рішення суду, здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суд - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги, 2,м.Житомир,10014 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" вул. Польова,3,с.Глибочиця,Житомирський район, Житомирська область,12403 (рекомендоване з повідомленням)