Ухвала суду № 29227786, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р.справа № 2а/0470/2318/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта-Трейд»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року по справі № 2а/0470/2318/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта-Трейд»

до: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 000242231/10 від 29.12.2010 року на суму 1 428 410 грн. -основний платіж, 1 428 410 грн. -штрафні санкції, винесене Південною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта-Трейд».

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.11.2010 року відповідачем за результатами перевірки, яка проходила в період з 11.10.2010-19.11.2010 р.р., складено акт № 1558/232/24611518 на підставі якого 29.12.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002422301/10 на суму 2 856 820, 00 грн. На думку ДПІ позивач порушив вимоги п.п. 4.1.3, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 та п. 7.6 Закону України «Про оподаткування підприємств», в результаті чого знижено податок на прибуток у 2 кв. 2009 року на загальну суму 1 428 410,00 грн. Позивач вважає, що дані висновки суперечать вимогам чинного законодавства, а саме приписам ст.ст. 627, 901, 903 ЦК України та Законів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року на підставі ст. 155 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтуваннях своєї апеляційної скарги апелянт посилався те що, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року винесена без достатніх підстав. Не дотримано вимоги ст.ст. 34-36 КАС України та п.п. 89, 92 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України № 270 від 05.03.2009 року.

Апелянт просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача -Атрошенко В.М. та прокурор заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами адміністративної справи позивач, відповідно до порядку, встановленого ст. 34-36 КАС України та Інструкцією з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. № 155, неодноразово був повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, але до зали судового засідання у зазначений строк не з'явився та причину неявки не повідомив. В матеріалах справи містяться розписки з датою отримання та підписом представника позивача.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд першої інстанції ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, тому ухвалу суду у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта-Трейд»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року по справі № 2а/0470/2318/11 залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун