Ухвала суду № 2921882, 30.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня   2008 року                                                                       справа № 22-а-12226/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Василенко Л.А.

                                   Старосуда М.І.

при секретарі судового засіданняза участю представників: від позивача:Протапова М.С. – за дов від 29 липня 2008 рокувід відповідача:

Пермінова О.О. – за дов. від 12 травня 2008 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргуСхідної митниці

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 рокупо адміністративній справі№2-а-15543/08 (суддя Галатіна О.О.)за позовомАкціонерного товариства закритого типу „Астрон”

до

Східної митниці

про

визнання недійсними податкових повідомлень

ВСТАНОВИЛА:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 1 вересня  2008 року позов  Акціонерного товариства закритого  типу „Торговий дом Астрон” до Східної митниці про визнання податкових повідомлень форми „Р” від 3 липня 2008 року №18 та  №17 недійсними  задовольнив, внаслідок чого визнав  недійсними податкові повідомлення  Східної митниці форми „Р” від 3 липня 2008 року  №17, згідно якого позивачу визначено суму  податкового зобов’язання за платежем ввізне мито в розмірі 721464 грн. 54 коп. із них  за основним платежем 687109 грн. 09 коп., за штрафними санкціями 34355 грн. 45 коп. та повідомленням форми „Р” №18, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 144292 грн. 94 коп., із них за основним платежем 137421 грн. 85 коп., за штрафними санкціями 6871 грн. 09 коп., стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу „Торговий  дом Астрон” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

            Відповідач в апеляційній скарзі  просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі внаслідок неналежної оцінки спірних обставин.

            Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного провадження проти доводів скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.  

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до статті 41 КАС України.  

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до пункту 17 статті 1 Митного кодексу України митні органи це - спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього  Кодексу та  інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

Позивач Акціонерне товариство закритого типу «Торговий дом Астрон» зареєстроване в якості юридичної особи та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 20387067.

Позивач уклав два зовнішньоекономічні контракти: № UKR07/0507Sвід 17травня 2007 року  та договір про фінансовий лізинг №UKR123/0807Fвід 15 серпня 2008 року  з Продавцем (Лізінгодавцем) – VOLVONRUCKCORPORATION,  Швеція.

За умовами укладених зовнішньоекономічних договорів позивачубули поставлені вантажні автомобіліVOLVOFM8x4 із самоскидним кузовом Саrnehl, митне оформлення яких проводилося по ВМД : № 70020009/70002588 від 31липня 2007 року , № 70020009/70002590, від 31липня 2007 року , № 70020009/70003344 від 28 вересня 2007 року, № 70020009/70003348 від 28 вересня 2008 року, № 70020009/70003342 від 28 вересня 2008 року за кодом УКТЗЕД 8704 10 11 90. Характеристика вантажних автомобілів наведена у специфікаціях зовнішньоекономічних договорів, з яких було встановлено, що вантажні автомобілі  VOLVOFM8x4 із самоскидним кузовом Саrnehl,використовуються при поганих дорожніх умовах, тип експлуатації кар’єри та будівництво.

Товар пройшов митне оформлення за вантажним митними деклараціями: № 700020009/7/002588 від 31липня 2007 року р., № 700020009/7/002590 від 31 липня 2007р., № 700020009/7/003344 від 28 вересня 2007 року  р., № 700020009/7/003348 від 28вересня 2007 року  р., № 700020009/7/003342 від 28 вересня 2008 року .

Митне оформлення імпортованих автомобілів було здійснено за кодом 8704 10 11 90 згідно УКТЗЕД ( ставка мита1%), що відповідає опису товару згідно УКТЗЕД «автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі, з поршневим двигуном з запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з робочим об'ємом циліндрів понад 2500 куб. см. або поршневим двигуном з запалюванням від свічок з робочим об'ємом циліндрів понад 2800 куб. см».

Відповідач - Східна митниця є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їй Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами повноваження.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Згідно з п. 2.2.1 ст. 2 Закону, контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу.

Відповідно до п.п: 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем Східною митницею було проведено камеральну перевірку дотримання ЗАТ «Торговий Дім Астрон» вимог законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товару «вантажний автомобіль самоскид VOLVOFM8x4 із самоскидним кузовом  Саrnehl  за період  2007 року.

Перевіркою було встановлено, що нові вантажні автомобілі із самоскидними кузовами на базі шасіVOLVOFMмають всі істотні характеристики універсальних самоскидів високої прохідності, що наведені в листі ЦМУЛДЕР від 6 лютого 2008р. № 29/1-11.1/681-ЕП (за конструктивними параметрами, технічними особливостями та галузі використання), вищезазначений товар повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД 8704 23 91 00 (нові автомобілі для перевезення вантажів із перекидним кузовом з повною масою понад 20 тонн).

Листом від 6 лютого 2008 року. № 29/1-11.1/681-еп Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України (далі -ЦМУЛДЕР) до митних органів було доведено роз'яснення стосовно вимог до класифікації автомобілів-самоскидів в рамках товарної позиції 8704 УКТЗЕД, зокрема, в частині оснащення таких транспортних засобів осьовою підвіскою.

Внаслідок методологічної помилки декларантів, невірно класифіковано товар за УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів на загальну суму 824 530грн 94 коп., які підлягають перерахуванню до бюджету - зазначено в акті. 03.07.2008 р. відповідач прийняв повідомлення також стосовно ЗАТ «Торговий дім Астрон», форми «Р» № 17, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем ввізне мито в розмірі 721 464 грн. 54 коп. із них за основним платежем 687 109 грн.09 коп., за штрафними санкціями 34 355 грн. 45 коп. та повідомленням форми «Р» № 18, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 144 292  грн. 94 коп., із них за основним платежем 137 421 грн. 85 коп., за штрафними санкціями 6 871 грн. 09 коп.

Тобто, відповідач змінив класифікацію ввезених вантажних автомобілів самоскидів VOLVOFM8x4 на підставі листа від 6 лютого 2008 року  № 29/1-11.1/681-еп Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України

Відповідно до ст. 9 Митного кодексу України, офіційним опублікуванням закону та іншого нормативно-правового акта з питань митної справи вважається його опублікування в одному з періодичних видань, визначених законодавством України як офіційні. Датою офіційного опублікування нормативно-правового акта вважається дата виходу в світ відповідного номера того офіційного видання, в якому зазначений акт було опубліковано раніше, ніж в інших офіційних виданнях.

Судом також встановлено, що на час розгляду справи всі ввезені вантажні автомобілі VOLVOFM, зазначені в вантажно-митних деклараціях, ввезені на митну територію України для вільного обігу без обмежень строку їх перебування та без будь - яких митних обмежень у використанні.

Митне оформлення  імпортованих автомобілів за кодом  8704 10 11 90 згідно УКТЗЕТ було здійснено за посередництвом  митного брокера.

Статтею 179 Митного кодексу України, передбачено, що митний брокер виконує повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє, здійснювати будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення.

Митний брокер має право здійснювати свої функції з декларування товарів і транспортних засобів у будь-якому митному органі України.

Вчиняючи дії, дії передбачені частиною першою цієї статті, митний брокер виконує обов'язки і несе відповідальність, встановлену законом.

Вантажно-митні декларації в тому числі і графи 33,22,47 заповнювались митним брокером та перевірялись митницею та були останньою підтверджені.

Відносно декларантів, які здійснювали митне оформлення вантажних автомобілів самоскидів VOLVOFM8x4 із самоскидним кузовом, було складено Східною митницею протоколи про адміністративне правопорушення. Київським районним судом м. Донецька 23 квітня 2008 року провадження по адміністративним справам було закрито за відсутністю в діях декларантів складу правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем  не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення були прийняти законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, колегія суддів прийшла  до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів виходячи з положень оцінки доказів закріплених статтею 86 КАС України вважає, що позивач довів правомірність визначення ним кодів, відповідач в порушення частини 2 статті 71 КАС України заперечуючи проти позову не довів правомірність прийняття ним своїх рішень.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Східної регіональної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня  2008 року у справі № 2-а-15543/08- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2008 року у справі № 2-а-15543/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 жовтня  2008 року. Постанова  у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                      Л.А. Василенко

                                                                                                                  М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:  

Суддя                                                                                                       Р.Ф. Ханова