Ухвала суду № 2921875, 21.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2008 року                                                                           справа № 22-а-11662/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Василенко Л.А.

                                   Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Кірсановій М.В.за участю представників: від позивача:Перешивайло О.О. - за  дов. від 23.06.2008 року від відповідача:Панков К.М. – за дов. від 23.06.2008 року

Бондаренко А.В. – за дов. від 10.10.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-13018/08 (суддя Могильницький М.С.)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» м. Донецьк

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про

визнання недійсним податкового рішення  

ВСТАНОВИЛА:

       Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року у справі №2-а-13018/08 (арк. справи 140-144) задоволений  позов  Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті», скасоване рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку від 20 червня 2008 року №0000601313/21761/10/15-16-23/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 116359 грн. 99 коп. з мотивів безпідставності їх застосування (арк. справи 122).  

        В апеляційній скарзі (арк. справи 148-151) Спеціалізована державна податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року та у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.  

       Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та його представник під час апеляційного розгляду справи  доводи, викладені в апеляційній скарзі відхиляє, просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

       Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.  

        Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

       Закрите акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті» (надалі товариство) є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25112243.

        За результатами невиїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства товариством з питань дотримання вимог валютного законодавства, наслідки якої викладені у акті перевірки від 11 червня 2008 року № 439/15-16-23/2-25112243 (арк. справи 100-107), (надалі акт перевірки) відповідачам 20 червня 2008 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (надалі спірне рішення).      

        Суть спору полягає у правильності застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій у межах валютних правовідносин, а саме нарахування пені у розмірі 0,3 відсотки від суми вартості поставки обладнання з перевищенням строку на 8 днів.        

        Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно–правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

   Відповідно  до  статті  4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі – Закон України №185),  порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону,  тягне за  собою  стягнення  пені  за  кожен  день прострочення  в розмірі 0,3%  від суми недоотриманої виручки (митної вартості   недопоставленої   продукції)   в   іноземній    валюті, перерахованій   у  грошову  одиницю  України  за  валютним  курсом Національного банку України на день виникнення  заборгованості. 

      Аналіз приписів зазначеної норми посвідчує, що правопорушення триває з моменту зобов’язання поставки товару до його фактичної поставки. Базою обчислення пені є митна вартість недопоставленої продукції. Закон України №185 визначає певні обставини при наявності, яких резидент звільняється від сплати пені (або її нарахування зупиняється).

       Спірне рішення є способом реалізації владних управлінських функцій податкового органу, а саме функцій контролю у межах валютних відносин. Зазначене рішення передбачає застосування санкцій.  

      Датою імпорту товару слід вважати дату надходження на митну територію України, що й є фактичним перетином митного кордону України.

      Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції оснований на аналізі норм статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року №959-12, відповідно до якої момент здійснення  експорту  (імпорту) визначений як  момент  перетину товаром  митного  кордону  України або переходу права власності на зазначений  товар,  що експортується чи імпортується, від продавця до  покупця. Колегія суддів не приймає доводи податкового органу, як такі,  що не впливають на застосування пені.

        На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції  повно встановив обставини справи, та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.   

        Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року у справі № 2-а-13018/08  – залишити без задоволення.

      Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року у справі №2-а-13018/08  – залишити без змін.

       Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 жовтня 2008 року в присутності представників сторін.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Л.А. Василенко

                                                                                                                М.І. Старосуд   

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                               Р.Ф. Ханова