Ухвала суду № 2921858, 15.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня  2008  року                                                                         справа № 22-а-9911/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахова Т.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Кірсановій М.В.за участю представників: від позивача:Клименко Р.Л. – за дов. від 19.10.2007 р. № 5від першого відповідача:

від другого відповідача:не з′явився

не з′явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганськуна постанову Луганського

окружного адміністративного

суду від 9 червня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-8886/08 (суддя Ушакова Т.С.)за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Геліант-ХХІ» до1) Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську

2) Головне Управління Державного казначейства України в Луганській області

про

стягнення з бюджету заборгованості з податку на додану

вартість

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року у справі №2-а-12306/08 задоволено  позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліант-ХХІ» стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях за грудень 2007 року в сумі 149576 грн., за січень 2008 року – 97303 грн., за лютий 2008 року – 92568 грн. (арк. справи 412 – 414).

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник першого відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 

Під час апеляційного розгляду справи представник другого відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та його представник під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне:

   В грудні 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Геліант-ХХІ»до Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську подано декларацію з податку на додану вартість, в якій ним задекларовано для відшкодування з Державного бюджету 149576 грн. В січні 2008 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій ним задекларовано для відшкодування податок на додану вартість у сумі 97303 грн. В лютому 2008 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій ним задекларовано для відшкодування 92568 грн. (арк. справи 9 – 13, 174 - 178, 184 – 188, 282 – 287 том 1). 

26 лютого 2008 р. працівниками Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м Луганську проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за серпень-грудень 2007 року, та складено акт №231/23-6/31673389, згідно якого перевіркою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 23035 грн. та не підтверджені заявлені суми бюджетного відшкодування суми податку на додану вартістьза грудень 2007 року в розмірі 126541 грн., у зв'язку з неотриманням відповідей на запити щодо перевірок основних постачальників.(арк. справи 15 – 47 том 1).

5 червня 2008 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень-лютий 2008 року, за результатами якої складено довідку № 789/23-6/31673389. У ходізазначеної перевірки, заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартістьза січень 2008 року в сумі 97303 грн. та лютий 2008 року в сумі 92568 грн. також не будуть підтверджені після відслідкування ланцюга постачання.

Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом, відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпункту 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за поперех-:: податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податково:: періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

                а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів;

            б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається де складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 статті 1 зазначеного Закону передбачено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з пунктом 4 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.1997 р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно зі статті 48 «Бюджетного кодексу України» в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції нстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року у справі № 2-а-8886/08  – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року у справі № 2-а-8886/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліант-ХХІ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     Т.П. Бадахова 

                                                                                                                 М.І. Старосуд

З оригіналом згідно

Суддя                                                                  Р.Ф.Ханова