Ухвала суду № 29215828, 29.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-12606/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-12606/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнень, скасувати наказ за підписом в.о. начальника ДПІ у Київському районі Харківської області ДПС - Тетянчук В.О. за №1309 від 25.10.2012р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Спецпромтехніка" та ПП "Універсал-Н"за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. як незаконний; скасувати наказ за підписом в.о. начальника ДПІ у Київському районі Харківської області ДПС Тетянчук В.О. за №1383 від 08.11.2012р. про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Спецпромтехніка" та ПП "Універсал-Н"за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010, термін продовження перевірки на 5-ть робочих днів, дата початку 09.11.2012р. як незаконний; визнати незаконними дії працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Спецпромтехніка"та ПП "Універсал-Н"за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2-а- 12606/12/2070 позов задоволено.

Відповідачі, не погодившись з даним судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційні скарги розглядаються в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 25.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено Наказ № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.".

Також, 08.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено наказ № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544".

Підставою винесення наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544" ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вказало п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Повноваження органів Державної податкової служби України визначені ПК України, так згідно ст. 20 органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п.20.1.4); визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п.п.20.1.27); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.20.1.28).

Згідно зі ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1.).

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78.4 зазначеного Кодексу закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В даному випадку відповідачем в наказі від 25.10.2012р. як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Відповідно до абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до абз.5 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З наявних в матеріалах справи письмових запитів №3726/10/16-17 від 24.07.2012р., та №4358/10/16-15 від 30.08.2012 р. (на які посилається ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС в наказі на проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1309) слідує, що зазначені запити були складені Державною податковою службою у Харківській області, а наказ на проведення перевірки № 1309 та на продовження терміну перевірки № 1383 був винесений ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Крім того, в запитах від 24.07.2012р. та від 30.08.2012р. йде посилання про надання документів по взаємовідносинам з підприємствами ПП "Спецпромтехніка" та ПП "Універсал-Н" за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р.

Однак в Наказі № 1309 від 25.10.2012 року про призначення перевірки та в Наказі № 1383 від 08.11.2012 року про продовження терміну продовження перевірки вказаний інший період, ніж той, що вимагається в запитах.

Так визначений період перевірки підприємства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. (цей період зазначений в спірних наказах) за вказаний період документи підприємства не вимагалися, тому підстави для призначення перевірки на підставі вимог п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України відсутні.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що що письмові запити №3726/10/16-17 від 24.07.2012р., та №4358/10/16-15 від 30.08.2012 р. не можуть вважатись тими обов'язковими письмовими запитами в розумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, на які позивач повинен був надати пояснення та документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

У зв'язку з наведеним у відповідача не було підстав для видання наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р." та наказу № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544".

Окрім того слід зазначити, що 19.10.2010 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вже було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої було складно акт №6055/23-506/30657544.

Отже, вказаний у спірних наказах про призначення позапланової документальної перевірки період вже було перевірено працівниками того ж податкового органу раніше.

При цьому, підстави для проведення перевірок визначені ст.78 Податкового кодексу України і підстава для призначення та проведення перевірки платника податків за період, який вже раніше був предметом перевірки визначена пп.78.1.12 цього кодексу.

Так, відповідно до п.п.78.1.12 Податкового кодексу України органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Доказів того, що у відношенні посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, було розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р." та наказу № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544", а тому дії працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Спецпромтехніка" та ПП "Універсал-Н" за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р є неправомірними та такими, що суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-12606/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.