Ухвала суду № 29212714, 05.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 9104/12917/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року у справі за позовом ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» про стягнення податкового боргу,-

встановила:

У травні 2011 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області звернулося з позовом до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» про стягнення податкового боргу.

Позивач зазначав, що станом на день звернення до суду за позивачем рахується податковий борг у розмірі 251454,97 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року у зв'язку із відмовою позивача від частини позовних вимог - закрито провадження у справі в частині стягнення податкового боргу у розмірі 7555,77 грн.

Враховуючи наведене позивач просив стягнути з відповідача 243899,20 грн. податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року позов задоволено. Стягнуто з рахунків Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» в обслуговуючих банках кошти у розмірі 243 899,20 грн.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 30.01.2010 року по 24.02.2010 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року за результатами якої складено акт №814/23-1/32434750 від 16.04.2010 року.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001242341/1 від 17.05.2010 року, яким відповідачеві визначено до сплати податок на прибуток у розмірі 244 019,20 грн., в тому числі 178 189 грн. за основним платежем та 65 830,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку із частковим погашенням заборгованості у розмірі 120 грн. податковий борг становить 243 899,20 грн.

Відповідачем у межах адміністративної справи за №2а-2781/10/0770 було оскаржено податкове повідомлення-рішення №0001242341/1 від 17.05.2010 року, проте, відповідно до заяви про зміну позовних вимог Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» відмовилося від позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №0001242341/1 від 17.05.2010 року.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (надалі Закону), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами зазначеними у підпунктах «а»-«в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобовязапння протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли платник податків починає процедуру апеляційного узгодження. Аналогічні норми викладені у ст.. 57 Податкового кодексу України.

Відповідачем на момент розгляду справи не погашено зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 243 899,20 грн.

В пункті 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року у справі №2а0770/1784/11- без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс