Ухвала суду № 29212683, 05.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 9104/2830/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року у справі за позовом ТзОВ «Апріорі. Д» до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У червні 2011 року ТзОВ «Апріорі. Д» звернулося з позовом до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначав, що 07.06.2011 року відповідачем проведено перевірку господарської діяльності ТзОВ «Апріорі.Д» з питань дотримання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт №0205/13/09/23/35826210 від 07.06.2011 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме виявлено не облікований товар на суму 3545,16 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002072308 від 20.06.2011 року, яким відповідачу було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7090,32 грн.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0002072308 від 20.06.2011 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 цього ж Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 07.06.2011 року відповідачем проведено перевірку господарської діяльності ТзОВ «Апріорі.Д» з питань дотримання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт №0205/13/09/23/35826210 від 07.06.2011 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме виявлено не облікований товар на суму 3545,16 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002072308 від 20.06.2011 року, яким відповідачу було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7090,32 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації.

Встановлено, що позивачем видано наказ №1 від 04.01.2011 р., яким затверджено Положенням про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТзОВ «Апріорі.Д» на 2011 р. Відповідно до пункту 4.1. розділу 4 зазначеного Положення первинні документи у оригінальній формі на паперовому носії зберігаються протягом встановленого строку у бухгалтерії підприємства. З цією метою встановлюється систематична (два рази в місяць 15 та 30(31) числа) подача первинних документів від структурних підрозділів до бухгалтерії. До первинних документів, що подаються структурним підрозділом належать: належним чином оприбутковані, зареєстровані, розцінені, засвідчені прихідні накладні на товар, що призначається для роздрібного продажу, належним чином оформлені накладні на безготівковий відпуск, касові документи, акти уцінки-дооцінки, накладні на повернення товару постачальнику, накладні на внутрішнє переміщення. Згідно до п. 9.7. Положення ТзОВ «Апріорі.Д» використовує автоматизовану форму ведення обліку із застосуванням бухгалтерської програми «1С:підприємство .v8.1».

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність у підприємства відповідних первинних документів, які підтверджують факт оприбуткування товарно-цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Позивачем надано суду копії первинних документів - видаткових накладних, приходних накладних, податкових накладних (а.с. 66-77), що підтверджують придбання та отримання позивачем, перелічених в додатку до акту перевірки товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів і виробів медичного призначення) та підтверджують факт оприбуткування та обліку позивачем перелічених в накладних товарно-матеріальних цінностей.

Закон не визначає обов'язку особи зберігати документи первинного обліку (накладні) саме за місцезнаходженням товару, а не в іншому місці, оскільки їх наявність чи відсутність жодним чином не свідчить про ведення підприємством обліку товарних запасів за місцем їх продажу.

Станом на дату проведення перевірки аптеки ТзОВ «Апріорі.Д» за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 14, накладні на товари, перелічені в додатку №3 до акта перевірки від 07.06.2011 р., дійсно були відсутні в аптеці. Це також підтверджується письмовими поясненнями працівника аптеки ТзОВ «АпрІорі.Д», в яких зазначено, що первинні документи на товар знаходяться за адресою; м. Дрогобич, вул. Бориславська, 24, кв. 2 в бухгалтерії.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відповідачем не доведено належними доказами законність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому таке підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року у справі №2а-11308/11/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.02.2013 року