Ухвала суду № 29212455, 06.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. Справа № 22537/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року Луцька ОДПІ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій.

Луцька ОДПІ просила зобов'язати ОСОБА_1 задекларувати доходи, які були нею внесені до статутного фонду створеного нею ПП «Пелікан».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржила Луцька ОДПІ, яка просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Луцька ОДПІ апеляційні вимоги обґрунтовує порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі , суддя суду першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такою позицією судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової документальної перевірки працівниками ДПА у Волинській області ПП «Пелікан» (акт № 69/17-206-33845645 від 08.10.2009 року) було встановлено, що одним із засновників цього підприємства є громадянка ОСОБА_1 Даною особою протягом 2007-2008 років було внесено в касу ПП «Пелікан» суму грошових коштів розміром 2320565 грн. 96 коп. Згідно запиту направленого Луцькою ОДПІ до центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів отриманих громадянкою ОСОБА_1 становить за 2006 рік - 6364,50 грн., за 2007 рік - 12340,32 грн., за 2008 рік - 18676,79 грн. Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про розмір доходів, які отримала ОСОБА_1 за 2006-2008 роки, значно нижчі від розміру внесків до статутного фонду ПП «Пелікан». Луцькою ОДПІ було запропоновано ОСОБА_1 задекларувати доходи, які були нею внесені до статутного фонду ПП «Пелікан».

При зверненні до суду з вимогою зобов'язати громадянку ОСОБА_1 задекларувати доходи які були нею внесені до статутного фонду ПП «Пелікан», Луцька ОДПІ керувалася Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.86 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 104-106, 162 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом та суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, крім іншого, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Крім того, відповідно до пунктів 17, 18 статті 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, а також звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що Луцька ОДПІ не має повноважень щодо звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, а тому даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала судді суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, правильно застосованим нормам процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, а тому підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року в справі №2а-926/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський