Рішення № 29207298, 07.02.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа №1613/1108/2012

Провадження № 2/535/15/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - начальник Управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року вих. №13-11-11128 (а.с.23), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 5398,48 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., мотивуючи тим, що відповідачкою порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 50), подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.51), про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні позовної заяви слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів банку протокол №1 від 25.04.2012 року, ПАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра» (а.с. 21-22).

Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2007 року між ВАТ комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, яка мешкає й зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року (надалі - Договір), шляхом письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, яким є підписана Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та виписка-повідомлення до Договору (а.с. 11, 12).

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети Банк видав відповідачці кредитну картку MasterCard Electronic, що підтверджується розпискою відповідачки про отримання кредитної картки (а.с. 15), відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 1200,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Як встановлено у пунктах 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідачка зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно з п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачкою в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Банк, у білінговий день, нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів Банку.

Відповідно до пунктів 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписання Анкети відповідачкою підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті Банку, а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами Банку відповідно до обраного тарифного пакету.

Станом на 29.12.2011 року заборгованість відповідачки перед Банком по укладеному Договору становить 5398 (п'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 48 коп., яка складається: з непогашеного кредиту - 2492,59 грн.; з несплачених відсотків - 2218,68 грн.; з штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 687,21 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за Договором зобов'язань відповідачка не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачка порушила умови Договору, укладеного між нею та Банком, та має прострочену заборгованість в розмірі 5398,48 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 5398 (п'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р №32002180102, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя