Ухвала суду № 29203675, 30.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р.справа № 2а-10066/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання:Ліпіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0000632305/2 від 01.12.2010р. та №0000622305/2 від 01.12.2010р. Визнати протиправним визначення Державною податковою інспекцією в Комунарському районі м. Запоріжжя порушенням завищення залишку від'ємного значення, різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту в сумі 508 522гр.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0000632305/2 від 01.12.2010р. та №0000622305/2 від 01.12.2010р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Лотос Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 30.06.2010р. №1807/2305/34789812.

В ході перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя були встановлені порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 029 498 грн.; пп. 7.4.1 пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 240 299 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового кредиту всього в сумі 508 522гр.

На підставі акту перевірки. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 13.07.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000332305/0, яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 360448,5 грн. та податкове

повідомлення-рішення №0000342305/0, яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1947705,7 грн.

За результатами розгляду повторної скарги в порядку адміністративного оскарження рішенням ДПА в Запорізькій області від 25.11.2010 року скасовані зазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя № 0000332305/0 в частині сплати 65188 грн. податкових зобов'язань з податку на додану вартість і 32594 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000342305/0 в частині сплати 282755 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток і 586226,7 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

01.12.2010 року ДПІ у Комунарському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0000622305/2, яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 262666,5 грн. (175111 грн. за основним платежем та 87555,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення №0000632305/2, яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1078724 грн. (746743 грн. за основним платежем та 331981 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стало визначення контролюючим органом нікчемності та недійсності правочинів, укладених позивачем з контрагентами та як наслідок безпідставність віднесення витрачених сум до складу валових витрат та до складу податкового кредиту.

Зазначені висновки ґрунтуються лише на актах перевірок ТОВ «ТЦ «Октавія»№81/23-1/36193327 від 28.05.10р., ТОВ «Таврія Будпостач»від 28.05.2010р., ТОВ «Олді Трейд»- від 11.06.2010р., ТОВ «ТОВ «ТСЦ Юг»від 11.06.2010р., ТОВ «ЗНТК»від 11.06.2010р., з ТОВ «Борістен»- від 11.06.2010р. ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Так, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу), у відповідності до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 зазначеного Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованого висновку про протиправність і скасування податкових повідомлень-рішень з огляду на наявність первинних документів щодо зазначених правочинів, які надавалися контролюючому органу в ході перевірки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Проте, відповідачем не зазначено норми Законів, яким суперечать визначені в акті перевірки правочини, що унеможливлює їх віднесення до таких, що порушують публічний порядок (нікчемний).

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя-залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 07.12.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко