Ухвала суду № 29202364, 01.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. справа № 2а-469/10 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоплачену допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено. Поновлено ОСОБА_2 пропущений з поважної причини однорічний строк для звернення до суду. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо виплат їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суму недоплаченої вказаної допомоги за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати оскаржувану постанову і залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачу слід було керуватися ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 -з 09.07.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині недоплати суми за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що про своє порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання допомоги, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню. Тому позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду у листопаді 2010 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області -задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали.

В повному обсязі ухвала виготовлена 02.11.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим