Постанова № 29194773, 01.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12534/13- п

Провадження по справі 3/122/227/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Афендікова С.М.,

При секретарі - Антоновій І.Л.,

За участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Мирний, м. Євпаторія, Республіки Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.10.2001 року Євпаторійським MB ГУ МВС України в Криму і.н. НОМЕР_1, на момент правопорушення працював приватним підприємцем,

за статтею 483 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року у Ялтинський морський торгівельний порт на т/х «OMEGA-G» на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) прибув вантаж - полотно з целюлозного волокна (папір туалетний). Згідно з коносаментом №2 від 21.11.09 р., загальна вага вантажу склала 43 095 кг. Загальна вартість товару згідно інвойсу від 19.11.09 р. № 20091598 складала 32 220 доларів США, що по курсу НБУ на 23.11.09 р. становило - 257 437,80 грн

Згідно з коносаментом від 21.11.09 р. № 2 та інвойсом від 19.11.09 р. № 20091598, що були надані в якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та подальшого митного оформлення, продавцем вантажу виступила фірма «Yasar Dis Ticaret A.S.» (Gazi Osman Pasa Bulvari No. 10/1 Bati Is Hani Kat:3-4 35210, Alsancak, Izmir/Turkey), а одержувачем - ОСОБА_3

Зазначений вантаж був заявлений Кримській митниці до митного оформлення за ВМД № 600050000/9/040071 від 26.11.09 р. та в подальшому випущений у вільний обіг.

13.11.12 р. на запит Кримської митниці надійшла відповідь митних органів Туреччини від 28.09.12 №В.21.0.ABD.0.01.01.00/724-01-03-UA-5642- 4008-6866/9034, згідно якої було встановлено, що у записах Складу митних даних (GUVAS) не виявлено жодного експорту, здійсненого фірмою «Yasar Dis Ticaret A.S.», супроводжуваного митною декларацією.

Правопорушник у судове засідання з'явився, свою провину у скоєнні правопорушення визнав розкаявся у скоєному, пояснив згідно викладеного вище та просив суворо не наказувати.

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав подання та вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил.

Судовим розглядом встановлено, що 23 листопада 2009 року у Ялтинський морський торгівельний порт на т/х «OMEGA-G» на адресу ОСОБА_2 прибув вантаж - папір туалетний. Згідно з коносаментом №2 від 21.11.09 р., загальна вага вантажу склала 43 095 кг. Загальна вартість товару згідно інвойсу від 19.11.09 р. № 20091598 складала 32 220 доларів США.

Продавцем вантажу виступила фірма «Yasar Dis Ticaret A.S.» (Gazi Osman Pasa Bulvari No. 10/1 Bati Is Hani Kat:3-4 35210, Alsancak, Izmir/Turkey), а одержувачем - ОСОБА_3

Зазначений вантаж був заявлений Кримській митниці до митного оформлення за ВМД № 600050000/9/040071 та в подальшому випущений у вільний обіг.

Згідно відповіді митних органів Туреччини на запит Кримської митниці, який надійшов 13.11.12 р. № 12 №В.21.0.ABD.0.01.01.00/724-01-03-UA-5642- 4008-6866/9034, було встановлено, що у записах Складу митних даних (GUVAS) не виявлено жодного експорту, здійсненого фірмою «Yasar Dis Ticaret A.S.», супроводжуваного митною декларацією.

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України (№ 92-IV від 11.07.02), що діяв на момент скоєння правопорушення, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які перемішуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «полотно з целюлозного волокна» (папір туалетний), загальною вагою 43 095 кг з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (коносамент від 21.11.09 р. № 2 та інвойс від 19.11.09 р. № 20091598), що містять неправдиві дані, щодо найменування товарів, їх ваги, відправника та одержувача.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

В зв'язку з набранням чинності 01.06.12 року Митним кодексом України, що був затверджений Законом України від 13.03.12 № 4495-VI відповідальність ОСОБА_3 передбачена ст. 483 ч. 1 чинного кодексу України.

Однак, згідно ст. 3 ч. 3 МК України 2012 року норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, правопорушення було скоєне ОСОБА_3 23.11.2009 року, тобто до набрання чинності новим Кодексом та відповідальність за новим кодексом є більш суворою, а тому суд вважає за необхідним кваліфікувати його дії саме за ст. 352 МК України 2002 року, як дії, направлені на переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а саме: коносаменту від 21.11.09 № 2; інвойсу від 19.11.09 № 20091598, без яких неможливо отримати дозволи на переміщення товарів через митний кордон України.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення та скоєння правопорушення вперше.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням того, що товар був випущений у вільний обіг, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі статті 352 Митного кодексу України (ред. 2002 року), керуючись ст. 283-284 КУпАП, ст.ст.3, 526 - 529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн (сімнадцяти тисяч гривень).

Реквізити для зарахування штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: