Рішення № 29194459, 07.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/25994 07.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер-Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж", м. Київ

про стягнення 26 381,97 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Сітарчук Ю.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 26 381,97 грн. заборгованості та трьох відсотків річних за отриманий відповідачем товар, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/25994 та розгляд справи призначено на 23.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 07.02.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

01.02.2013р. від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2013р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення, що підтверджують факт отримання відповідачем 14.01.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 02.01.2013р. та 01.02.2013р. - ухвали про відкладення від 23.01.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 07.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість щодо поставки товару, а саме, етикеток самоклеючих.

Позивач зазначив, що між сторонами було укладено Договір, який регулював поставку, проте, його оригінал втрачено позивачем, також відсутні його копії.

В період з травня 2010 року по грудень 2011 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар (етикетки самоклеючі) на загальну суму 105 556,55 грн.

На виконання умов домовленості, відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі - 79 230,83 грн.

Таким чином, заборгованість за поставлений товар складає - 26 325,72 грн.

Факт поставки товару на вказану вище суму підтверджується видатковими накладними: № РН-0000345 від 15.11.2010р. - на суму 5 928,50 грн., № РН-0000348 від 17.11.2010р. - на суму 7 077,25 грн., № РН-0000359 від 22.11.2010р. - на суму 583,86 грн., № РН-0000360 від 22.11.2010р. - на суму 1 588,90 грн., № РН-0000440 від 30.12.2010р. - на суму 1 499,16 грн., № РН-0000005 від 10.01.2011р. - на суму 6 798 грн., №РН-0000029 від 18.01.2011р. - на суму 3 624,55 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Крім того, повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджується Генеральною довіреністю № 1 від 18.05.2010р. та Генеральною довіреністю № 1 від 01.01.2011р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Позивач вистави відповідачу для оплати відповідні рахунки-фактури: № СФ0000349 від 29.10.2010 року, № СФ0000396 від 22.12.2010 року та № СФ0000460 від 23.12.2010 року.

07.11.2012р. позивач направив відповідачу лист-вимогу по сплаті заборгованості, яка була отримана відповідачем 14.11.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач залишив лист-вимогу без відповіді та належного реагування, заборгованість не погасив.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач нараховує на суму боргу три відсотка річних у розмірі 56,25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРЕСТИЖ» (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 30, код ЄДРПОУ 32248513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР-ГРУП» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 45, літера А, оф. 301; адреса для листування: 03151, Київ, вул. Молодогвардійська 15, кв. 19, код ЄДРПОУ 34414469), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 26 325 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 72 коп., 56 (п'ятдесят шість) грн. 25 коп. три відсотка річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 08 лютого 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук