Постанова № 29194306, 06.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Справа № 5023/3371/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Іванової Л.Б.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року у справі № 5023/3371/12 Господарського суду Харківської області за позовом ОСОБА_4, м. Оломоуц, Чеська Республіка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", Харківська область, про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 (дов. № 377 від 27.03.12);

відповідача - Янковський С.А. (дов. від 08.08.12),

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_4 пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Вказував, що він є учасником ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" з часткою в статутному фонді товариства 22,86 %.

Зазначав, що 14.03.11 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", оформленим протоколом № 10, було вирішено поповнити обігові кошти товариства за рахунок нерозподіленого прибутку за 2007-2010 роки, а 10.07.12 рішенням, оформленим протоколом № 11, було вирішено визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 14.03.11, оформлене протоколом № 10, таким, що відповідає діючому законодавству.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення 14.03.11 зборів учасників товариства та на неправомірну легалізацію 10.07.12 рішень зборів від 14.03.11, проведених за його відсутності, позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 14.03.11, оформлені протоколом № 10, та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 10.07.12, оформлені протоколом № 11, в частині визнання рішень товариства від 14.03.11 такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 14.03.11, оформлені протоколом № 10, та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 10.07.12, оформлені протоколом № 11, в частині визнання рішень товариства від 14.03.11 такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Рішення мотивоване посиланнями на неналежне повідомлення відповідачем позивача про проведення 14.03.11 загальних зборів учасників товариства та на неправомірну легалізацію відповідачем рішення зборів, прийнятого за відсутності позивача та його належного повідомлення про проведення зборів, що є підставою до визнання зазначених рішень недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий, Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанова обґрунтована посиланнями на ту обставину, що загальні збори учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 14.03.11, оформлені протоколом № 10, та від 10.07.12, оформлені протоколом № 11, скликані та проведені у відповідності з вимогами Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 10, 41, 43, 58, 61 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 33 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" з часткою в статутному фонді товариства 22,86 %.

14.03.11 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", рішення яких оформлені протоколом № 10, та вирішено: обрати головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_10; обрати секретарем загальних зборів учасників товариства ОСОБА_11; поповнити обігові кошти товариства за рахунок нерозподіленого прибутку за 2007 рік, який становить 2 851 тис. грн., 2008 рік - 3 084 тис. грн., 2009 рік - 5 520 тис. грн. та 2010 рік - 1 365 тис. грн., що у сумі складає 12 820 тис. грн. шляхом створення фондів товариства у зв'язку з фінансовими труднощами, пов'язаними зі світовою кризою, а саме: фонд оновлення матеріально-технічної бази та проведення капітальних ремонтів у розмірі 75 % від чистого прибутку в сумі 9 615 тис. грн.; фонд матеріальної допомоги та матеріального заохочення у розмірі 10 % від чистого прибутку у сумі 1 282 тис. грн.; фонд розрахунків з постачальниками та підрядниками у розмірі 15 % від чистого прибутку у сумі 1 923 тис. грн.

На вказаних зборах були присутні учасники товариства, які сукупно володіють часткою в статутному фонді ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" 65,61 %.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення вказаних зборів товариства.

Приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" не визначено порядку скликання учасників товариства для проведення загальних зборів.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 09.02.11 учасникам товариства простою кореспонденцією були направлені повідомлення про проведення 14.03.11 загальних зборів учасників товариства з переліком питань порядку денного зборів, що підтверджують інші учасники товариства в наявних в матеріалах справи їх поясненнях.

Згідно листа Харківської дирекції Поштамт-Центр поштового зв'язку № 1 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 09-01-1885 від 04.10.12 порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою КМУ № 270 від 05.03.09, згідно п.п. 59, 70 яких з описом вкладення приймаються для пересилання внутрішні поштові відправлення.

Таким чином, ні Статутом товариства, ні чинним законодавством не передбачено направлення повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач належним чином повідомлений про проведення 14.03.11 загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна".

Приписами ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи, що 14.03.11 на загальних зборах приймали участь 65,61 % учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про проведення зазначених зборів за наявності встановленого діючим законодавством кворуму.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Встановивши, що позивач належним чином повідомлений про проведення 14.03.11 загальних зборів, а також те, що на загальних зборах приймали участь учасники, які в сукупності володіють 65,61 % часток в статутному фонді товариства, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відповідність скликання та проведення загальних зборів від 14.03.11 вимогами Закону України "Про господарські товариства" та Статуту товариства.

Водночас судами встановлено, що 10.07.12, за участю позивача, були проведені загальні збори учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", рішення яких оформлені протоколом № 11, на яких вирішено, зокрема, визнати рішення загальних зборів товариства від 14.03.11, оформлені протоколом № 10, такими, що відповідають діючого законодавству.

На вказаних зборах були присутні учасники товариства, які сукупно володіють часткою в статутному фонді ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" 100 %.

Враховуючи, що загальні збори учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" від 14.03.11 визнані апеляційним судом такими, що відповідають вимогами діючого законодавства, вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 10.07.12, в частині визнання рішень загальних зборів товариства від 14.03.11, оформлених протоколом № 10, такими, що відповідають діючого законодавству, не підлягають задоволенню.

З вказаних обставин правильно виходив суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення місцевого господарського суду та постановляючи нове рішення про відмову в позові.

Дійшовши висновків про наявність правових підстав до задоволення вимог позивача, місцевий господарський суд, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не повно встановив дійсні обставини справи та не надав належної правової оцінки доказам сторін, якими вони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, що вплинуло на правильність вирішення спору та застосування норм матеріального права.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на порушення порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Родіна" 14.03.11, рішення яких оскаржуються, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року у справі № 5023/3371/12 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Л.Б. Іванова

Н.І. Мележик