Постанова № 29165070, 24.05.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1482/2012

24 травня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбецької РСР, громадянку України, яка працює директором приватного підприємства «Ектон Мега», раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Охотське, вул. Леніна, буд. 141, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що директором приватного підприємства «Ектон Мега», було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць у строки не встановлені в колективному договорі;

- в порушення ст.21, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується нерегулярно і несвоєчасно, заборгованість з виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_1 за листопад-грудень 2011 року склала 2706,92 грн.;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так працівник ОСОБА_1 перебуваючи в щорічному оплачуваній відпустці згідно наказу № 2-к від 17.02.2011 року з 17.02.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці отримала лише 21.02.2011 року згідно платіжного доручення № 16;

- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 17.07.2003года № 1078, індексація заробітної плати працівнику ОСОБА_1 не проведена з травня 2011 року по грудень 2011 року включно;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відображений не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»; .

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми № П-14 первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.1995г. № 253 в табелях обліку робочого часу працівників відображений не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу у працівника ОСОБА_1 котра знаходиться з 17.02.2011 року в щорічному оплачуваній відпустці у вихідні дні стоїть умовне позначення у вигляді літери «В», хоча відпустку надано в календарних днях отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді букви «О»;

- в порушення ст.79 КЗпП України, графік надання щорічних відпусток на 2012 рік відсутній;

- в порушення ст.142 КЗпП України, Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні.

- в порушення ст.84 КЗпП України, ст.26 Закону України «Про відпустки», працівникам надається за угодою сторін відпустку без збереження заробітної плати тривалістю більше 15 календарних днів на рік, так працівникові ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-19-19/302 від 19.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства /а.с.3/;

- копією акту перевірки 01-19-19/354 від 19.04.2011 року /а.с.4/.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова