Постанова № 29159627, 05.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа№ 5011-54/15328-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карпов С.Б. - дов. № 07 від 10.01.2013р.;

від відповідача: Савка В.В. - дов. № 42 від 10.01.2013р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»,

на рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року,

у справі № 5011-54/15328-2012 (суддя Шкурдова Л.М.),

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ,

до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», м. Київ,

про стягнення 23 661,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» про стягнення 23 661,65 грн. (а.с. 4-5).

Рішенням господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року по справі № 5011-54/15328-2012 в задоволені позову відмовлено повністю (а.с. 94).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року у справі № 5011-54/15328-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки судом не взято до уваги, що у разі не повідомлення страхувальником протягом трьох днів про настання страхового випадку страховика, останній наділяється правом регресного позову до страхувальника.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» по справі № 5011-54/15328-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 24 грудня 2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-54/15328-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 22 січня 2013 року.

22 січня 2013 року у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи № 5011-54/15328-2012 відкладено на 05 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 05 лютого 2013 року представник позивача надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача також надав суду свої пояснення, в яких підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року у справі № 5011-54/15328-2012 - без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

15 липня 2011 року у м. Київ по вул. Рилєєва сталось ДТП за участю транспортного засобу «Терекс 970», державний номерний знак 488-34 АА, під управлінням Магдича В.І., який належить відповідачу та транспортного засобу автомобіля «Опель», державний номерний знак 442-85 КТ, який належить Кордонець І.Я.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2011 року Магдича В.І., водія транспортного засобу «Терекс 970», державний номерний знак 488-34 АА, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Терекс 970», державний номерний знак 488-34 АА, згідно із полісом №АА/2506956 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахована позивачем (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту № 16080/3917 з оцінки транспортного засобу, складеного 25 липня 2011 року ФОП Дронов Д.С., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Опель», державний номерний знак 442-85 КТ складає 29 005,99 грн. (а.с. 14-18).

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно полісу № №АА/2506956, становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 3917 та страхового акту від 21 вересня 2011 року, який складений позивачем, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, становить 23 661,65 грн. (а.с.46-47).

Позивач виплатив власнику автомобіля «Опель» страхове відшкодування в сумі 23 661,65 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 вересня 2011 року (а.с. 49).

Однак, як зазначає позивач КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», тобто страхувальник, не повідомив позивача в установлені строки про настання страхового випадку, що надає останньому право регресної вимоги для стягнення понесених витрат у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що при настанні ДТП ні водій застрахованого транспортного засобу, ні страхувальник не повідомили ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку.

26 жовтня 2011 року позивач звернувся на адресу відповідача з регресною вимогою № 04-5072 про грошове відшкодування на суму 23 661,65 грн. (а.с. 50).

Проте, докази сплати грошового відшкодування на вказану суму в матеріалах справи відсутні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимога позивача про стягнення компенсації здійсненого страхового відшкодування є законною та обґрунтованою.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи та висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року по справі № 5011-54/15328-2012 підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року по справі № 5011-54/15328-2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 30 листопада 2012 року по справі № 5011-54/15328-2012 скасувати.

3. Викласти рішення в наступній редакції:

«І. Позовні вимоги задовольнити повністю.

ІІ. Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код 35669250) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 661,65 грн.

ІІІ. Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код 35669250) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. за розгляд справи місцевим господарським судом.»

4. Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код 35669250) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в Київському апеляційному господарського суді в сумі 804 грн. 75 коп.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 5011-54/15328-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.