Ухвала суду № 29157765, 07.02.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2013 року Справа № 5002-24/4927-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паула" та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 14 січня 2013 року у справі №5002-24/4927-2011

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61050)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паула" (вул. Сонячна, 1А,Укромне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97536)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95000)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 14 січня 2013 року у справі №5002-24/4927-2011 позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паула" та ОСОБА_2 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали зазначеної апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" до господарського суду Автономної Республіки Крим було подано позовну заяву майнового характеру. Ціна позовних вимог склала 8463696,53 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З викладеного вбачається, що на даний час ставка судового збору за позовними вимогами у справі складає 68820,00 грн. Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду заявник повинен сплатити 34410,00 грн.

Втім, матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року у справі №5002-24/4927-2011.

Заявниками до апеляційної скарги було додано копію квитанція №222 від 30 січня 2013 року на суму 34,41 грн.

Судова колегія звертає увагу, що сплаті підлягає сума, яка вносить до Держаного бюджету України (отримувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Севастополі, Код банку отримувача (МФО) 824509, Рахунок отримувача 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Севастопольський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26014947 (суду, де розглядається справа)). Докази сплати судового збору додаються до апеляційної скарги в оригіналі.

Отже, розмір сплаченого заявниками апеляційної скарги судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Більш того, у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до вказаної апеляційної скарги додано лише копії доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), втім відповідно до вимог процесуального законодавства відповідні докази також надаються в оригіналі.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню..

Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктом 2, 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Паула" та ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року по справі № 5002-24/4927-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61050)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паула" (вул. Сонячна, 1А,Укромне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97536)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95000)