Ухвала суду № 2915688, 06.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-3128/08                                                                                                                            головуючий суддя у 1-ій 

категоріястатобліку-41                                                                                                                                          інстанції – Проскуряков К.В. 

                                                                                                                                                                       (справа №24/426/07-АП-5/288/07-АП)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року                                                                                                                      м. Дніпропетровськ

                          

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:Юхименко О.В., Семененко Я.В.  

Галоян О.Г.   

розглянула у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Запорізької області

від 26.11.2007  року у справі  №24/426/07-АП-5/288/07-АП

за  позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний союз Азова», м. Бердянськ

до:

про:Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бердянськ

зобов’язання  вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

                07.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний союз Азова» (далі ТОВ «Індустріальний союз Азова») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Бердянська ОДПІ) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії / а.с. 2-4/.

                Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №24/426/07-АП  та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1/.

                Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.007р. даній адміністративній справі присвоєно номер 24/426/07-АП-5/288/07-АП / а.с. 65/.

Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог / а.с. 72/, на те, що посадовими особами відповідача була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами перевірки було складено акт №132/23-01833365938 від 08.11.2006р., у зв’язку з неможливістю отримання прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень за юридичною адресою підприємства позивач звернувся до відповідача з проханням особисто отримати прийняті податковим органом за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, але позивачу було відмовлено, за юридичною адресою підприємства позивача прийняті за результатами перевірки податкові-повідомлення рішення не були отримані.  Позивач після усного звернення до позивача надіслав на адресу відповідача два запити з проханням надати прийняті на підставі акту перевірки №132/23-01833365938 від 08.11.2006р. податкові повідомлення-рішення, але відповідачем на запити було надано відповіді про те, що у зв’язку з поверненням податкових повідомлень-рішень, які були поштою направлено на юридичну адресу відповідача, до податкового органу без вручення позивачу, ці податкові повідомлення-рішення було розміщено на дошці об’яв  Бердянської ОДПІ, вважає що дії відповідача щодо ненадання позивачу на його запити копій податкових повідомлень-рішень, які були прийняті відповідачем на підставі акту перевірки №132/23-01833365938 від 08.11.2006р., порушують права позивача, просить суд зобов’язати Бердянську ОДПІ копії податкових повідомлень-рішень складених за результатами перевірки позивача на підставі акту перевірки №132/23-01833365938 від 08.11.2006р..

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2007р. у справі №24/426/07-АП-5/288/07-АП позовні вимоги позивача задоволено, зобов’язано Бердянську ОДПІ надати ТОВ «Індустріальний союз Азова» копію податкового повідомлення-рішення №0002342320/0 від 29.11.2006р. та податкового повідомлення-рішення №0002352320/0 від 29.11.2006р. / а.с. 80-82/.

Відповідач –Бердянська ОДПІ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 86-88/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду  даної адміністративної справи судом не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, зроблені судом висновки суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 26.11.2007р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені вимог адміністративного позову.

Позивач – ТОВ «Індустріальний союз Азова», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено у справі законне рішення просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Господарського суду Запорізької області від 26.11.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін. / а.с. 95-96/.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 91,92,93/. Позивач у справі надав суду клопотання, у якому просить суд розглянути дану справу у відсутність свого представника / а.с. 94/. Відповідач у справі у встановленому законом порядку не повідомив суд про поважність причин не явки свого представника у судове засідання. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач у справі – ТОВ «Індустріальний союз Азова» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Бердянської міської ради 31.01.2005р, /а.с. 74/ та перебуває на податковому обліку в Бердянській ОДПІ.

У період з 16.10.2006р. по 03.11.2006р. відповідачем у справі було проведено виїзну планову перевірку  дотримань вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Індустріальний союз Азова» за період з 31.01.2005р. по 30.06.2006р..

За результатами перевірки податковим органом було складено акт №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. / а.с. 6-23/

Під час проведення перевірки бухгалтер позивача звертався до посадових осіб податкового органу, які проводили перевірку, з проханням отримати особисто і податковій інспекції рішення, які будуть прийняті за результатами перевірки, у зв’язку з тим, що отримати ці рішення поштою за юридичною адресою підприємства – м. Бердянськ, вул. Шмідта буд. 18, буде не можливим.

08.11.2006р. Бердянською ОДПІ було складено акт №9 про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акту планової виїзної перевірки ТОВ «Індустріальний союз Азова»  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. у зв’язку із відсутністю посадових осіб позивача за його місцезнаходженням / а.с. 40/.

10.11.2006р. акт планової виїзної перевірки ТОВ «Індустріальний союз Азова»  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. було надіслано поштою – рекомендованим листом з повідомленням на адресу ТОВ «Індустріальний союз Азова» - м. Бердянськ, вул. Шмідта буд. 18 / а.с. 49/, та згідно поштового повідомлення отримано позивачем у справі 18.11.2006р. / а.с. 50/.

29.11.2006р. податковим органом за результатами перевірки позивача на підставі акту №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0002342320/0 від 29.11.2006р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток у розмірі 6042,4 грн., у тому числі основний платіж – 4648 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1394,4 грн. / а.с. 38/; №0002352320/0 від 29.11.2006р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 5577 грн., у тому числі основний платіж – 3718 грн., штрафні (фінансові) санкції – 1859 грн. / а.с. 39/.

             29.11.2006р. вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені ТОВ «Індустріальний союз Азова» за адресою м. Бердянськ вул. Шмідта буд. 18., але 11.01.2007р. поштовий конверт було повернуто на адресу відповідача у справі у зв’язку з закінченням терміну зберігання і вищезазначені податкові-повідомлення рішення не були вручені позивачу у справі / ас. 51, 52,53/.

                12.01.2007р. відповідачем у справі було складено акт про неможливість вручення поштою податкових повідомлень-рішень №0002342320/0, №0002352320/0 від 29.11.2006р. позивачу у справі за адресою його місцезнаходження м. Бердянськ, вул. Шмідта буд. 18, та 12.01.2007р. ці податкові повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень Бердянської ОДПІ / а.с. 40/.

                Відповідачем у даній справі 05.02.2007р.  була прийнята перша податкова вимога №1/90, яка вручена головному бухгалтеру ТОВ «Індустріальний союз Азова».

                Податковим органом  29.03.2007р. було надіслано на адресу ТОВ «Індустріальний союз Азова» лист застереження вих. №5033/10/2690 / а.с. 31-32/.

                27.03.2007р. позивач у даній адміністративній справі звернувся до Бердянської ОДПІ у письмовій формі з проханням  направити на адресу підприємства позивача податкові повідомлення-рішення, які прийняті податковим органом за результатами перевірки , яка мала місце в жовтні-листопаді 2006р. про що було складено акт №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р., оскільки до цього часу рішення за результатами перевірки підприємством не були отримані,  а також надати копії документів, які підтверджують отримання цих податкових повідомлень-рішень посадовими особами ТОВ «Індустріальний союз Азова» / а.с. 45/.

                Відповідач, після отримання вищезазначеного запиту позивача у справі, своїм листом від 30.03.2007р. за вих.. №5104/10/23-018 повідомив позивача про те, що на підставі акту перевірки  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002342320/0, №0002352320/0 від 29.11.2006р., які були надіслані на адресу ТОВ «Індустріальний союз Азова» рекомендованим листом з повідомленням, але цей лист повернувся до податкового органу у зв’язку з неможливістю вручення засобами поштового зв’язку і з цих підстав податкові повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень Бердянської ОДПІ / а.с. 25-26/.

                24.04.2007р. позивачем було прийнято другу податкову вимогу №2/193 / а.с. 30/

                10.05.2007р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом у якому просив надати йому у десятиденний строк копії податкових повідомлень-рішень, які прийнято за результатами перевірки підприємства відповідача на підставі акту №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р., при цьому у листі позивач просив копії податкових повідомлень-рішень надіслати на адресу м. Бердянськ, вул. Піонерська 63, кв. 95 / а.с. 21/.

Відповідач, після отримання вищезазначеного листа позивача у справі, своїм листом від 17.05.2007р.  за вих.. №7040/10/23-2 повідомив позивача про те, що на підставі акту перевірки  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002342320/0, №0002352320/0 від 29.11.2006р., які були надіслані на адресу ТОВ «Індустріальний союз Азова» рекомендованим листом з повідомленням, але цей лист повернувся до податкового органу у зв’язку з неможливістю вручення засобами поштового зв’язку і з цих підстав податкові повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень Бердянської ОДПІ / а.с. 29-30/.

Таким чином відповідачем у справі було надано позивачу у відповідях на його звернення 27.03.2007р. та 10.05.2007р. інформацію, щодо направлення на його юридичну адресу податкових повідомлень рішень, які були прийняті податковим органом за результатами перевірки на підставі акту перевірки  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р. та про розміщення цих податкових повідомлень-рішень у зв’язку з неврученням суб’єкту господарювання на дошці податкових оголошень Бердянської ОДПІ, але відповідачем у справі не було надано позивачу податкові повідомлення рішення, які були прийняті податковим органом за результатами перевірки на підставі акту перевірки  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р..

                Виходячи з інформації, яка була надана відповідачем у відповідь на звернення позивача від 27.03.2007р. та 10.05.2007р., відповідачем у справі було вжито комплекс заходів спрямованих на ознайомлення суб’єкта господарювання з рішеннями податкового органу, які прийняті за результатами проведеної планової перевірки, як це передбачено пп. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», але ці звернення позивача до податкового органу є зверненнями про отримання інформації (доступ до рішення органу виконавчої влади) і відносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу надання відповіді на ці звернення, інформації, яка повинна міститись у відповідях на звернення врегульовані саме нормами Закону України «Про інформацію», оскільки цей закон закріплює право на отримання інформації та закладає правові основи інформаційної діяльності.

Так, ст. 9 Закону України «Про інформацію» передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Одним з засобів забезпечення права на інформацію, відповідно до ст.. 10 Закону України «Про інформацію», є обов'язок органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.

При цьому колегія суддів критично оцінює посилання відповідача під час розгляду даної адміністративної справи на те, що до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі не можуть бути застосовані норми Закону України «Про інформацію», оскільки цей закон закріплює право громадян України на інформацію і не стосується звернень відповідача у справі, який є юридичною особою, оскільки нормами ст. 42 Закону України передбачено, що учасниками інформаційних відносин є громадяни, юридичні особи або держава, які набувають передбачених законом прав і обов'язків у процесі інформаційної діяльності, а ст. 43 цього закону закріплює право учасників інформаційних відносин на одержання (вироблення, добування), використання, поширювання та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом, при цьому кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про: діяльність органів державної влади; діяльність народних депутатів; діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації; те, що стосується його особисто.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію» під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі. Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам. У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про інформацію» термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Приймаючи до уваги обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, норми чинного законодавства, та враховуючи що у судовому засідання судом було встановлено, що відповідачем у справі в порушення норм ст. 33 Закону України «Про інформацію» в установлені законом та в установленому законом порядку не були розглянуті звернення позивача про надання інформації від 27.03.2007р. та 10.05.2007р. та на них не було надано відповіді встановленого законом змісту, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем у справі вимог про зобов’язання Бердянської ОДПІ надати ТОВ «Індустріальний союз Азова» копії податкових повідомлень-рішень №0002342320/0, №0002352320/0 від 29.11.2006р., які були прийняті на підстав акту планової виїзної перевірки ТОВ «Індустріальний союз Азова»  №132/23-018/33365938 від 08.11.2006р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі норми законодавства, які регулюють саме ці правовідносини, та зробив обґрунтований висновок стосовно обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та прийняв обґрунтоване рішення, оскільки під час розгляду даної справи апеляційним судом не було виявлено підстав для скасування або зміни прийнятого судом першої інстанції рішення, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 26.11.2007р.  у даній  справі  залишити без змін.

Доводи, які викладені відповідачем у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду і за таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача  залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області  від 26.11.2007  року у справі  №24/426/07-АП-5/288/07-АП – залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 22.10.2008р.

       Головуючий:                                                                                                             А.О. Коршун

                 Судді:                                                                                                             О.В. Юхименко

                                                                                                                                              Я.В. Семененко