Постанова № 2915582, 24.09.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-1035/08 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку-66 інстанції Кожан М.П.

(справа №А36/353-07)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

прокурора -

представників позивача

представників відповідача Семененко Я.В., Баранник Н.П.

Горностаєва О.М.

Овчар Т.В., посвідчення №173 від 28.10.2003р.

1. Волошина В.В., довіреність №915/10/100 від 14.01.2008р.

2. Котович Д.В., довіреність №795/10/100 від 19.03.2008р.

1. Бондаренко В.Т., довіреність №1 від 02.01.2008р.

2. Цесарчук О.В., Довіреність №22 від 03.04.2008р.

розглянула у відкритому судовому

апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 10.08.2007 року у справі №А36/353-07

за позовом:Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави у особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до:

третя особа:

про:Комунального підприємства «Кривбасводоканал» , м. Кривий Ріг

Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

стягнення заборгованості в сумі 24137633,88 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2007р. Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави у особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Рої (далі Південна МДПІ у м. Кривому Розі) до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») про звернення стягнення на суму 24137633,88 грн. з розрахункових рахунків / а.с. 5-14 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А36/353-07 за вищезазначеною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007р. у справі №А36/353-07 до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Виконавчий комітет Криворізької міської ради / а.с. 138 том 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що у відповідача існує податкова заборгованість у загальному розмірі 24137633,88 грн., який виник в наслідок несплати відповідачем у встановлені законом строки сум узгоджених податкових зобовязань, оскільки суми узгоджених податкових зобовязань відповідачем у встановлені законом строки не було сплачено, за рішенням про розстрочення податкових зобовязання настали строки сплати розстроченого зобовязання, просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по сплаті податкових зобовязань у загальній сумі 24137633,88 грн. звернувши стягнення з розрахункових рахунків відповідача.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. у справі №А36/353-07 позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на розрахункові рахунки КП „Кривбасводоканал" (р/р 2602137134494, МФО 305493, Філія Центрально-міського відділення АК Промінвестбанку" м. Кривий Ріг; р/р 26005101427401, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 26007131112747, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 26007131112744, МФО 305619, Криворізька філія АКБ Укрсоцбанк" р/р 26031131112743, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 26035131012742, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 26066131112741, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" на користь Державного бюджету по заборгованості:

·податок на додану вартість у сумі -5431226грн.55коп. р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

·податок на прибуток підприємств та організацій у сумі 18320849грн. 16коп. (р/р 33217861700020, код бюджетної класифікації 10020201, ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

·штрафні санкції за відчуження активів у сумі -55806,11 грн. (р/р 31419542700020, код бюджетної класифікації 21081111, ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

·надходження збору за спеціальне водокористування у сумі 329752грн.06коп. р/р 31113019700020, ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)

в рахунок погашення податкового боргу на суму у розмірі -24137633, 88 грн. / а.с. 110-111 том 3/.

Відповідач КП «Кривбасводоканал», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 123-125 том 3/.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги / а.с. 144-150, 176-179, 194-197 том 3/, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та зроблено висновки які суперечать фактичним обставинам справи, судом першої інстанції не було надано належну оцінку письмовим доказам, які були надані суду відповідачем під час розгляду даної справи судом першої інстанції, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 10.08.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі, доповненнях до апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу КП «Кривбасводоканал» задовольнити, постанову суду першої інстанції від 10.08.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача Південної МДПІ у м. Кривому Розі, у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача. посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у справі належними доказами, та ухвалено законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного матеріального та процесуального законодавства, просили суд апеляційну скаргу КП «Кривбасводоканал» залишити без задоволення, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги КП «Кривбасводоканал», посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, підстави для скасування рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі відсутні, просив суд апеляційну скаргу КП «Кривбасводоканал» залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 10.08.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у судове засідання не зявився. Третя особа про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи неодноразово повідомлялась судом / а.с. 155,158,165,170,174,201,202 том 3/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомила. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, позивача, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляд даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідач у справі КП «Кривбасводоканал», як платник податків зареєстровано у ДПІ у Дзержинському районі м. Кривого Розу 07.09.1998р., відповідача взято на облік в Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі 04.07.2003р..

Також підприємство відповідач було зареєстровано, як платник податку на додану вартість в ДПІ у Дзержинському районі м. Кривого Рогу 23.08.2000р., про що видано свідоцтво платника податку на додану вартість №04885209, яке у подальшому було анульовано 01.10.2003р. у звязку з перереєстрацією підприємства, як платника податків на додану вартість, в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексі у м. Кривому Розі, про що видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №03307172 / а.с. 28 зворотна сторона, 29 том 2/.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради №334-14/XXIII від 18.12.2000р. передано у власність територіальної громади М. Кривого Рогу цілісні майнові комплекси : Криворізький комунальний холодокомбинат, Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, майно орендного підприємства «Жовтнева районна друкарня», як майно що належить спільній власності територіальних громад області / а.с. 125 том 1/.

Вищезазначене рішення Дніпропетровської обласної ради виконано 17.01.2001р., про що свідчить надана суду під час розгляду даної адміністративної справи ксерокопія акту прийому-передачі із власності територіальних громад Дніпропетровської області у власність територіальної громади (комунальну) м. Кривого Рогу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» / а.с. 123 том 1/.

Відповідно до статуту КП «Кривбасводоканал», який затверджено наказом Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради №275ум від 30.06.2005р. та зареєстровано 007.07.2005р. за номером 12271050001002590 / а.с. 126-131 том 1/, КП «Кривбасводоканал» утворено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів України, засновано на власності територіального громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засновником підприємства та власником його майна є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради ( далі власник). Основними напрямками діяльності підприємства є :

- забезпечення потреб населення та інших споживачів з водопостачання, транспортування її споживачам по водопроводам та водопровідним мережам;

- забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах з доведенням якості очистки стічних вод, що випускаються у водойми, до екологічних та санітарних вимог;

- розвиток і безпечна експлуатація водопровідно-каналізаційного господарства;

- та інше ( відповідно до п. 2.2. статуту).

Питання порядку, способу, строків погашення зобовязань платників податків перед бюджетами врегульовано нормами Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки відповідно до преамбули цього закону він є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічноїдіяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п. 1.2 цієї ж статті податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка), відповідно до п. 1.3 вказаної статті, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п. 11.1. ст. 11 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, повязаних з продажем активів, податковий орган зобовязаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобовязання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобовязаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Підпунктом 11.2 цієї статті передбачено, що у разі коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності.

У разі коли сума коштів, отриманих від такого продажу, не покриває суму податкового боргу такого платника податків та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням про прийняття рішення щодо:

- надання відповідної компенсації бюджету, до якого має зараховуватися сума податкового боргу такого платника податків, за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків;

- реорганізації такого платника податків з урахуванням правил, встановлених цим Законом;

- ліквідації такого платника податків та списання податкового боргу;

- оголошення такого платника податків банкрутом у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення звернення. У разі коли податковий орган не отримує зазначену відповідь у визначений цим пунктом строк або отримує незадовільну відповідь, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз вищевикладених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що податковою інспекцією порушено встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, оскільки податковим органом під час розгляду даної адміністративної справи у порушення вимог ст. 71 КАС України не було надано суду доказів того, що податковий орган з метою погашення узгодженого податкового зобовязання відповідача діяв відповідно до п. 11.1,11.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», але позивач не виконавши всі вимоги закону звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були зясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи, а тому висновки суду першої інстанції протирічать фактичним обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача на постанову суду від 24.09.2007р. у даній справі обґрунтована і підлягає задоволенню, а постанову суду від 10.08.2007р. у даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги, враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на суму 24137633,88 грн. з розрахункових рахунків відповідача не ґрунтуються на законі, а тому позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. у справі №А36/353-07 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 08.10.2008р.

Головуючий: А. О. Коршун

Судді: Я.В. Семененко

Н.П. Баранник