Ухвала суду № 2915549, 22.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-4712/08                                                                                                         головуючий суддя у 1-ій 

категорія статобліку-67                                                                                                       інстанції – Коротченко Л.С.    

(справа № 16/440)

УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представника:

відповідача -Туркіної Л.П., Кожан М.П.

Гулая О.Г.

Мельник О.О., довіреність № 01-108 від 01.02.2007р.

розглянула у відкритому судовому

засіданні заяву

Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.»

про поновлення строкуна апеляційне оскарження

постанови Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р.

у справі № 16/440

за позовом:Долинського районного центру зайнятості, м. Долинська Кіровоградської області

до:

про:

Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.», м. Долинська Кіровоградської області

стягнення 43021,65 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі № 16/440 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі /а.с. 30-33/.

                Відповідач у справі – Відкрите акціонерне товариство «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав на пошту 26.02.2008р. апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у даній справі, які зареєстровані судом 28.02.2008р.            

Заявапро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду мотивована тим, що про дату, час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений не був, про існування постанови суду від 05.12.2007р. відповідач дізнався лише 15.02.2008р. отримавши копію постанови суду від позивача, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 05.12.2007р. у даній справі.

                Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просив суд зазначену заяву задовольнити.             

Представник позивачау судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

                Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

                Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі;  питання про поновлення  пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05.12.2007р. оголошено постанову суду, представник відповідача був відсутній, докази про отримання копії постанови суду відповідачем у матеріалах справи відсутні, 26.02.2008р. відповідач подав апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску відповідачемстроку на апеляційне оскарження постановисуду є поважними, а тому відповідачу необхіднопоновити строк на апеляційне оскарження постановиГосподарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі № 16/440.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постановуГосподарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі № 16/440, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- у повному обсязі не сплачено судовий збір (сплачено – 3,40 грн., повинні сплатити – 215,10 грн., доплата – 211,70 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» на постанову суду від 05.12.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 08.12.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- зазначення у апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- сплатити судовий збір у розмірі 211,70 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,108 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Відкритому акціонерному товариству«Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі № 16/440.

Апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» на постановуГосподарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі № 16/440- залишити без руху.

Зобов’язатиВідкрите акціонерне товариство «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» у строк до 08.12.2008р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити у апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- сплатити судовий збір у розмірі 211,70 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору.

Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху,  може  бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                                                    А.О. Коршун

Судді:                                                                                                                                 Л.П. Туркіна

                                                                                                                                             М.П. Кожан