Рішення № 29152862, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа№ 5015/5239/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметал», м.Кривий Ріг

до відповідача: Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», м.Дрогобич

про: стягнення 23 299,32 грн.

Представники:

Від позивача: Панас Ю.А. - представник (Довіреність б/н від 25.12.2012р.).

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметал», м.Кривий Ріг до відповідача - Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», м.Дрогобич про стягнення 23 299,32 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.01.2013 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд про задоволення позову.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду спору.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.03.2010 р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 89, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити отриманий товар.

На виконання договірних зобов'язань, позивач згідно Видаткових накладних № 1047 від 06.12.2011 р., № 1092 від 03.01.2012 р. та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 749 від 02.12.2011 р., № 601 від 29.12.2011 р. передав відповідачу продукцію на загальну суму 48 312,25 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноважного представника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» в графі отримав на вищевказаних видаткових накладних.

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що розрахунки за продукцію здійснюються шляхом 100 % передоплати, якщо інше не передбачено у Специфікації.

Як вбачається із матеріалів справи на оплату поставленої продукції позивачем було виставлено відповідачу Рахунки № 1047 від 05.12.2011 р. на суму 22 423,50 грн. та № 1092 від 03.01.2012 р. на суму 25 888,75 грн. із терміном оплати один день. Однак, як встановив суд, виставлених рахунків відповідач у повному обсязі не оплатив. Станом на день подання позову сума боргу ДП «Дрогобицьке лісове господарство» становила 13 888,75 грн.

16.01.2013 р. відповідач надав позивачу Гарантійний лист № 58, відповідно до якого заборгованість в сумі 13 888,75 грн. визнав та просив надати розстрочку сплати боргу рівними частинами упродовж першого півріччя 2013 р.

У позовній заяві позивач, окрім суми основного боргу просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1 680,50 грн. та штраф в сумі 7 246,83 грн., які нараховано на підставі п.п. 6.4., 6.5. Договору.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 483,24 грн. 3 % річних

Загальна сума позовних вимог складає 23 299,32 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки № 89 від 01.03.2010 р., відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 48 312,25 грн.

Згідно визначення ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов'язання щодо оплати товару сторонами визначений у п. 4.2. Договору, відповідно до якого розрахунки за продукцію здійснюються шляхом 100 % передоплати, якщо інше не передбачено у Специфікації

Однак, як встановлено судом попередня оплата продукції відповідачем не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Із врахуванням положень вищенаведеної правової норми та умов Договору поставки № 89 від 01.03.2010 р., перебіг строку виконання грошового зобов'язання відповідачем почався з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. В даному випадку положення ч. 2 ст. 530 ЦК Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011).

Як встановлено судом, після поставки продукції позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату -№ 1047 від 05.12.2011 р. на суму 22 423,50 грн. та № 1092 від 03.01.2012 р. на суму 25 888,75 грн. із терміном оплати один день. Однак, вказаних рахунків відповідач у повному обсязі не оплатив. Станом на день подання позову сума боргу ДП «Дрогобицьке лісове господарство» перед позивачем становить 13 888,75 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4. Договору передбачено відповідальність відповідача за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, до моменту повного виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті.

Окрім того, згідно п. 6.5. Договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, що виплавають з цього Договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 15 % від ціни товару.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати товару суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 194, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29. Ідентифікаційний код 00992390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметал» (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, мікрорайон Гірницький, 19/87. Ідентифікаційний код 31385415) 13 888,75 грн. боргу, 1 680,50 грн. пені, 7 246,83 грн. штрафу, 483,24 грн. 3 % річних, всього - 23 299,32 грн.; 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.02.2013 р.