Ухвала суду № 29150945, 05.02.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «05 » лютого 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчука В. Т.

Суддів Кифлюка В.Ф., Струбіцької О.М

при секретарі Трасоруб А.О.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2012 року.

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, прописаного в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в.о. директора ДПДГ «Центральне», одруженого, на утриманні дітей неповнолітніх не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- засуджено за ст. 382 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому залишено - підписка про невиїзд.

Вирішено доля речових доказів.

В задоволенні цивільного позову відмовлено.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 засуджений за те, що згiдно наказу директора Буковинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 №48-к вiд 18 серпня 2010 року був призначений на посаду виконуючого обов'язки директора державного

Справа №2490/11-685/2012 р. Головуючий у І інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія ч.3 ст. 382КК України Доповідач Марчук В.Т.

підприємства дослiдного господарства «Центральне» та згiдно своєї посадової інструкції зобов'язаний безпосередньо i через апарат управлiння господарства здiйснювати поточне керiвництво підприємством, забезпечувати його високопродуктивну дiяльнiсть, ефективне використання i збереження закрiпленого за ним державного майна. Директор є повноважним представником господарства пiд час реалiзацiї повноважень, функцiй, обов'язкiв господарства передбачених законодавством. Директор несе вiдповiдальнiсть у разi неефективного використання матеріальних ресурсів, основних фондiв та iншого майна господарства. Нанесені збитки відновлює у встановленому порядку згiдно чинного законодавства.

Так, упродовж 2009-2012 років у зв'язку З несплатою ДПДГ «Центральне» загальнообов'язкових платежiв до Пенсiйного фонду України в м. Чернiвцi, Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом неодноразово задовольнялися позовнi заяви органів ПФУ в м. Чернiвцях про стягнення з ДПДГ «Центральне» недоїмки зi сплати єдиного соцiального та страхових внесків на загальнообов' язкове пенсiйне страхування, фiнансових санкцій та пенi.

Зокрема, на виконаннi в Садгiрському вiддiлi державної виконавчої служби Чернiвецького місъкого управлiння юстиції станом на 04.05.2012 року перебуває зведене виконавче провадження по стягненню заборгованостей з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва українсъкої академії аграрних наук м. Чернiвцi, вул. Каштанова, 20 (код 00729876), в тому числi на користь органів Пенсiйного фонду України в м. Чернiвцi, а саме: виконавчий лист №2 а-3323\10\2470 виданий 04.03.2011 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанова, 20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвцi недоїмки зi сплати страхових внесків на загальнообов' язкове державне пенсiйне страхування, фiнансових санкцiй та пенi в сумі 93859,51 грн., який надiйшов на виконання 11.03.2011 року; виконавчий лист №2 а -2417\10\2470, виданий 16.11.2010 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромиелового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанова,20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвцi недоїмки зi сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування, фiнансових санкцiй та пенi в сумі 150387,15 грн., який надiйшов на виконання 17.06.2010 року; виконавчий лист №2 а-695\09\2470, виданий 24.11.2009 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м.Чернiвцi, вул. Каштанова,20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвцi заборгованостi зi сплати страхових внесків на загальнообов' язкове державне пенсiйне страхування в сумі 249924,38 грн., який надiйшов на виконання 08.12.2009 року; виконавчий лист №2 а- 2470\83\11 виданий 22.12.2011 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинеького iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанова, 20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвцi заборгованостi зi сплати страхових внесків на загальнообов' язкове державне пенсiйне страхування, фiнансових санкцiй та пенi в сумі 141837,98 грн., який надiйшов на виконання 12.01.2012 року; виконавчий лист №2 а-2470\590\11 виданий 23.11.2011 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанова,20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвцi заборгованостi в сумі 20649,79 грн., який надiйшов на виконання 12.01.2012 року; виконавчий лист №2 а -2470\101\12 виданий 27.02.2012 року Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанова,20 на користь УПФУ в Садгiрському районi м. Чернiвці недоїмки зi сплати єдиного соцiального внеску на загальнообов'язкове державне соцiальне страхування в сумі 81471,98 грн., який надiйшов на виконання 15.03.2012 року;

Загальна сума боргу по виконавчих документах за постановами Чернiвецького окружного адмiнiстративного суду про стягнення на користь УПФУ в м. Чернiвцi загальнообов'язкових державних платежiв становить 866948,35 грн.

Державним виконавцем Садгiрського ВДВС Чернiвецького МУЮ на пiдставi ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про вiдкриття виконавчих проваджень, копії яких були направлені ДПДГ «Центральне» для добровiльного виконання.

01.02.2010 року з метою збереження майна боржника та реального виконання виконавчих документiв, керуючись ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт майна боржника та заборони на його вiдчуження.

01.02.2010 року державним виконавцем вжито заходи щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, розрахункових рахунків, що належать ДПДГ «Центральне» БIАВ УААН, а саме зроблено запити до ЧКО БТI, УДАІ УМВС в Чернiвецькiй областi, ДПI у м. Чернiвцi, ДП «Центр державного земельного кадастру». Згiдно вiдповiдей ВРЕВ ДАI за ДПДГ «Центральне» БIАВ УААН заре'стровано транспортнi засоби на якi державним виконавцем накладено арешт. Згiдно відповіді №714\9\29-009 отриманої 22.02.2010 року з ДПI в м. Чернiвцi у ДПДГ «Центральне» БIАВ УААН наявнi розрахунковi рахунки вiдкритi в установах банкiв. Керуючись ст.ст. 5, 6, 27, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 25.02.2010 року винесено постанови про арешт коштiв боржника та направлено до банкiвських установ, в яких зареєстровані розрахунковi рахунки боржника, а їх копії направлені сторонам у виконавчих провадженнях.

Взявши до уваги змiни внесені згiдно iз законами №2103-IV (2103-15) вiд 21.10.2004 року ВВР, 2005, №2 ст.31 №3385-VI (3385-17) вiд 19.05.2011 року до Закону України «Про введення мараторiю на примусову реалiзацiю майна» вiд 29.11.2001 держав ним виконавцем описано та арештовано рухоме та нерухоме майно боржника, для визначення вартості якого призначено експерта. У свою чергу керiвником ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук підсудним ОСОБА_2 не вчиняються дi'ї щодо фактичного виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованостей з ДПДГ «Центральне» Буковинського iнституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук, м. Чернiвцi, вул. Каштанов а, 20 на користь органів ПФу в м. Чернiвцях, пiдтверджуючi документи щодо сплати боржником наявного боргу або його частини державному виконавцевi не надаю.

Крім того, виконуючий обов'язки директора ДПДГ «Центральне» ОСОБА_2, достовiрно знаючи про наявнiсть заборгованостi по єдиному соцiальному та страхових внесках, фiнансових санкцiях та пенi перед органами Пенсiйного фонду України в розмiрi 866948,35 грн., а також про те, що в Садгiрському ВДВС Чернiвецького МУЮ перебувають на виконаннi виконавчi листи виданi Чернiвецьким окружним адмiнiстративним судом про стягнення з ДПДГ «Центральне» на користь органів ПФу в м. Чернiвцях заборгованостi з вказаних видiв загальнообов'язкових платежiв на суму 866948,35 грн., будучи надiленим органiзацiйно-розпорядчими та адмiнiстративно-господарськими обов'язками, умисно не виконував постанови Чернiвецького окружного адмiнiстративного суду, що набрали законної сили, а замiсть цього при надходженнi за 2011 рік коштiв на рахунки підприємства в cyмi 1270776 грн., упродовж вказаного перiоду часу, витрачав їх на господарськi потреби пiдприємства в cyмi 229995 грн.; за наданi послуги «Чернівціводоканал» в cyмi 22498 грн., ВАТ «Укртелеком» в cyмi 3726 грн., за виготовлення державного акту в сумі 29325 грн.; за спожиту електроенергiю в сумі 129075 грн., за вивiз смiття фiрмi «Альтфатер» в сумі 9006 грн., за послуги комбайна в cyмi 43507 грн., за придбання гербiцидiв в сумі 54960 грн.; паливо-мастильних матерiалiв в сумі 3488 грн. та iншi поточнi потреби, пов'язанi з господарською дiяльнiстю пiдприємства.

Пiдсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, достовiрно знаючи про те, шо ВДВС Садгiрського ЧМУЮ звернуто до нього для виконання, як до директора ДПДГ «Центральне», постанови Чернiвецького окружного адмiнiстративного суду, що набрали законної сили про стягнення боргу по загальнообов'язкових державних платежах на суму 866 948,35 грн., свiдомо та умисно не вживав передбачених законом заходiв щодо їх виконання.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2012 року скасувати, а кримінальну справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду як незаконний, думку прокурора, який вважає, що вирок суду, як законний, слід залишити без зміни, а апеляцію, як необґрунтовану,- без задоволення, провівши часткове судове слідство, вивчивши матеріали справи в межах поданої апеляції та наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з направлення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявивши, як ті обставини, що пом'якшують, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та, відповідно до ст. 64 КПК України, орган досудового слідства в обвинувальному висновку повинен вказати час, місце та інші обставини вчинення злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, допитавши підсудного ОСОБА_2, частково дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що по даній кримінальній справі допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що знайшло свій вияв в істотній неповноті та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства.

Зокрема, будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що на посаді директора ДПДГ «Центральне» Буковинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук м. Чернівці він працює з 16 серпня 2010 року.

Ще до призначення його на цю посаду в лютому 2010 року державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ з метою збереження майна боржника та реального виконання рішень Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці накладено арешт на рухоме та нерухому майно боржника та заборону його відчуження, а також накладено арешт на банківські рахунки боржника.

При накладені арешту на транспортні засоби боржника були вилучені технічні паспорти.

Отже державна виконавча служба мала реальну можливість реалізувати арештоване майно боржника та виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, що не було зроблено.

Перешкод в цьому він державній виконавчій службі не чинив.

Покази в судовому засіданні ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується дослідженими судом письмовими доказами (Т2 а.с.87-92).

Крім того, допитаний в суді першої інстанції в якості свідка державний виконавець ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_2 не перешкоджав йому в примусовому виконанні судових рішень.

Із показів в суді першої інстанції свідка ОСОБА_4 вбачається, що за 2011 рік на рахунки підприємства надійшло 1 млн. 41 тис. 753 грн., які за вказівкою директора ОСОБА_2 після виплати заробітної плати,податків та інших обов'язкових платежів використовувались на розвиток матеріально-технічної бази підприємства, а не на погашення заборгованості за виконавчими листами.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт порушення податкового законодавства щодо несплати підприємствам авансових платежів одночасно з виплатою працівникам заробітної плати.

Органом досудового слідства не з'ясовано з яких причин уповноваженими особами ВДВС Садгірського району , при наявності в касі підприємства готівкових коштів, ці кошти не були вилучені та не спрямовані на примусове виконання судових рішень, як це вимагає Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді першої інстанції пояснили, що після надходження з ВДВС Садгірського району Чернівецького МУЮ постанов про відкриття виконавчого провадження за резолюцією директора ОСОБА_2 вони передавались до виконання та відповідного реагування головному бухгалтеру ОСОБА_4 та юристу підприємства ОСОБА_9

Виходячи із диспозиції ст.382 КК України кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину наступає внаслідок умисного невиконання службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, або перешкоджання виконанню цих рішень.

Суб'єктом цього злочину може бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Такими службовими особами можуть бути як керівники та інші службові особи підприємства, установи, організації, так і державні виконавці.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували вчинення саме ОСОБА_2, як керівником підприємства, умисних дій щодо невиконання судових рішень.

Матеріалами справи встановлено, що шість рішень Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення з ДПДГ «Центральне» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці були звернуті до примусового виконання Садгірським ВДВС Чернівецького МУЮ. Рішення суду від 27.09.2009 року, яким стягнуто з ДПДГ «Центральне» на користь Управління Пенсійного фонду в м. Чернівці 249924,38 грн. за виконавчим листом № 2а-695/09/2470 від 24.11.2009 року звернуто до примусового виконання ще до призначення ОСОБА_2 на посаду директора цього підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язок щодо примусового виконання судових рішень покладено на державного виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно боржника регламентується Главою 4 цього Закону та Розділом ІV Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Разом з тим, в ході досудового слідства по даній кримінальній справі взагалі не досліджувались обставини щодо причин невиконання в примусовому порядку уповноваженими особами Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ зазначених в обвинуваченні ОСОБА_2 судових рішень і з цього приводу прокуратурою не прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Безпосередньо судові рішення знаходились на примусовому виконанні в державного виконавця ОСОБА_10

Також не досліджувалось обставини щодо винуватості чи не винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України головним бухгалтером ДПДГ «Центральне» ОСОБА_4, оскільки відповідно до її посадової інструкції саме на неї покладені обов'язки здійснювати керівництво централізованою бухгалтерією господарства, забезпечувати дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку згідно Закону України, організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, перевірити та контролювати роботу працівників бухгалтерії, контролювати збереження та раціонального використання грошових коштів та ін.

Процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_4 не прийнято.

Основним аргументом доведеності вини ОСОБА_2 в умисному невиконанні судових рішень орган досудового слідства зазначає наявність 2011 році грошових коштів в касі підприємства та покази ОСОБА_4 в частині надання їй ОСОБА_2 вказівки на розвиток матеріально-технічної бази підприємства, а не на погашення боргу по рішеннях суду.

Крім того, як доказ його вини орган досудового слідства зазначає покази державного виконавця ОСОБА_10 в частині відмови в наданні йому правовстановлюючих документів на описане й арештоване нерухоме майно підприємства.

Разом з тим, органом досудового слідства не інкриміновано у вину ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку ст. 382 КК України - перешкоджання у виконанні судових рішень, що набрали законну силу.

Також з цього приводу не приймалось процесуальне рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_2 не відображено яким законодавчим актом на нього, як керівника підприємства, покладено в таких випадках, обов'язок надавати державному виконавцю такого ряду документи.

Органом досудового слідства не досліджено, чи взагалі на підприємстві наявні такі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, оскільки згідно довідки №188 від 04.05.2012 року на підприємстві такі документи відсутні. (Т2 а.с. 84)

Не з'ясовано з яких причин не були реалізовані ВДВС Садгірського району транспортні засоби боржника, на які накладено арешт та вилучені технічні паспорта.

В матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 відчужив описане й арештоване майно чи будь-яким чином чинив перешкоди в його реалізації ВДВС Садгірського району.

Під час апеляційного розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 пояснював, що в касі підприємства грошових коштів в сумі 1 млн. 41 тис. 753 грн. в 2011 році не було. На вказану суму бухгалтерією підприємства обліковувалась готова продукція, якою підприємство розраховувалось за борги, в тому числі по заробітній платі перед працівниками.

Аналогічні покази в цій частині ОСОБА_2 давав і в ході досудового слідства.

Разом з тим, органом досудового слідства ці обставини не досліджувались. Поза увагою досудового слідства залишилось покази ОСОБА_2 в частині добровільного часткового погашення заборгованості боржником перед Управлінням Пенсійного фонду в м. Чернівці по рішеннях Чернівецького окружного адміністративного суду, умисне невиконання яких йому інкриміновано.

Крім того, постановою прокурора Садгірського району м. Чернівці від 06.03.2012 року скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати обов'язкових платежів та сплати єдиного соціального внеску посадовими особами ДПДГ «Центральне» і матеріали направлені слідчому прокуратури для додаткової перевірки в межах розслідування даної кримінальної справи.

Разом з тим, процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України по цьому факту слідчим не прийнято.

Також не зрозумілим залишається кваліфікація органом досудового слідства дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 382 КПК України, зокрема в чому полягає заподіяння ОСОБА_2 істотної шкоди державним інтересам, оскільки інкримінована йому сума збитків стягнута рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду ще до порушення даної кримінальної справ, а в деяких випадках ще до призначення ОСОБА_2 на посаду керівника ДПДГ «Центральне».

Таким чином, органом досудового слідства та судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, які могли істотно вплинути на висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 281, 368, 374 КПК України, встановлена однобічність і неповнота досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні є підставою для скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування.

А тому колегія суддів вважає за необхідне дану кримінальну справу направити прокурору для організації проведення додаткового розслідування в ході якого шляхом додаткового допиту обвинуваченого, свідків, встановлення і допиту додаткових свідків, виїмки та огляду документів, при необхідності проведення додаткових експертиз, інших слідчих дій, усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 281, 365-368, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2012 року задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст. 382 КК України скасувати.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 382 КК України направити прокурору Садгірського району м. Чернівці для організації проведення додаткового розслідування.

Головуючий В.Т. Марчук

Судді О.М. Струбіцька

В.Ф. Кифлюк