Ухвала суду № 29150734, 30.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни позовних вимог

30 січня 2013 року Справа № 0870/10429/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач) до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт» (надалі - відповідач) про накладення арешту на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку.

30.01.2013 представником позивача подано Заяву про уточнення позовних вимог (вих.№2554/10-024 від 30.01.2013), згідно якої позивач просить: «накласти арешт на всі на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт» (код ЄДРПОУ 24510993), які знаходяться в установах банку».

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув. Про день, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до ст.ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана представником Заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.106 КАС України, як того вимагає ч.1 ст.137 КАС України. Так, позивачем всупереч п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено номерів засобів зв'язку, електронної пошти позивача, відповідача. Також, у Заяві зазначене невірне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізміт», а відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування відповідача є: Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Ізміт».

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до Заяви не додано доказів її надіслання відповідачу разом з додатками.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України подана представником позивача Заява не містить у собі нормативного обґрунтування позовних вимог.

Дослідженням довіреності представника позивача Лабур М.Г. не встановлена наявність у нього прав на підписання позову, заяв про уточнення позовних вимог тощо.

Як зазначено у пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

Згідно з п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України права, передбачені підпунктами 20.1.1-20.1.11, 20.1.21, 20.1.23-20.1.26, 20.1.29-20.1.31, 20.1.41, надаються посадовим особам органів державної податкової служби, а права, передбачені підпунктами 20.1.12-20.1.20, 20.1.22, 20.1.27-20.1.28, 20.1.32-20.1.39 цієї статті, надаються керівникам державних податкових служб і державних податкових інспекцій та їх заступникам.

До поданої представником позивача Заяви про уточнення позовних вимог не долучено документів, які б свідчили про наявність в нього прав, передбачених п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст.51, 137, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача Лабур М.Г. подану Заяву про зміну позовних вимог (вих.№2554/10-024 від 30.01.2013).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Прасов