Постанова № 29150735, 30.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року о/об 16 год. 21 хв.

Справа № 0870/10429/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) звернулася з адміністративним позовом до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт» (надалі – відповідач або УТТОВ «Ізміт») про накладення арешту на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку.

У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що станом на 26.10.2012 за відповідачем нараховується податкова заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 21524 грн. 26 коп. та залишок несплаченої пені у розмірі 2639 грн. 57 коп. Позов обґрунтовано самостійним нарахуванням УТТОВ «Ізміт» орендної плати за землю, про що зазначено у податковому розрахунку з земельного податку від 30.01.2012 вх.№586. Згідно даного розрахунку підприємством самостійно було нараховано суми податку за поточний рік, у тому числі за наступні податкові (звітні) місяці поточного року. Зокрема, вересень 2012 року – 21524 грн. 26 коп. У зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання позивачем направлено податкову вимогу №309 від 07.06.2012. Позовні вимоги ґрунтуються приписами пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ст.67 Конституції України.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності за адресою: 69013, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.5. УТТОВ «Ізміт» має ідентифікаційний код 24510993.

30.01.2012 відповідачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій УТТОВ «Ізміт» самостійно визначило зобов’язання з орендної плати на 2012 рік у сумі 258291 грн. 11 коп. з щомісячним платежем 21524 грн. 26 коп.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання позивачем направлено УТТОВ «Ізміт» податкову вимогу форми «Ю» №309 від 07.06.2012 на суму 64571 грн. 29 коп., яка отримана відповідачем 11.07.2012. Податкова вимога ґрунтується на зобов’язанні УТТОВ «Ізміт» зі сплати орендної плати за землі державної або комунальної власності.

1. Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України зазначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Позовні вимоги обгрунтовані ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя не сплатою відповідачем орендної плати за землю за вересень 2012 року у сумі 21524 грн. 26 коп. станом на 26.10.2012.

Отже, адміністративний позов обґрунтовано позивачем з порученням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як зазначено у пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом – «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), податкові зобов’язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Позивачем надано до суду облікову картку УТТОВ «Ізміт» (зворотній бік, скорочена форма) станом на 26.12.2012, яка відображає стан розрахунків відповідача з бюджетом зі сплати орендної плати за землі державної або комунальної власності (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до облікової картки 30.09.2012 УТТОВ «Ізміт» зменшено самостійно визначене зобов’язання з орендної плати за землю на суму 21524 грн. 26 коп. по терміну сплати 30.09.2012.

Також, згідно з обліковою карткою 30.10.2012 УТТОВ «Ізміт» зменшено самостійно визначене зобов’язання з орендної плати за землю на суму 21524 грн. 26 коп. по терміну сплати 30.10.2012.

Отже, податковий борг відповідача з орендної плати за землю за вересень 2012 року у сумі 21524 грн. 26 коп. не знаходить свого документального підтвердження.

Позивачем не надано до суду нормативного та документального обгрунтування пені у сумі 2639 грн. 57 коп., підстав її виникнення та стягнення.

Крім того, згідно облікової картки станом на 30.01.2012 за відповідачем обліковувалась пеня у сумі 294 грн. 57 коп.

Позивачем не надано облікову картку відповідача на день судового засідання - 30.01.2013.

Крім того, 24.07.2012 у Запорізькому окружному адміністративному суді відкрите провадження в адміністративній справі №0870/6843/12 за позовом УТТОВ «Ізміт» про визнання протиправною податкову вимогу №309 від 07.06.2012.

Враховуючи вище викладене, позивачем у суді не доведено документально наявність у УТТОВ «Ізміт» на час судового засідання заборгованості зі сплати орендної плати за вересень 2012 року у сумі 21524 грн. 26 коп. та пені у сумі 2639 грн. 57 коп.

2. Як зазначено у пп.20.1.16-пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби України мають право: звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України права, передбачені підпунктами 20.1.1-20.1.11, 20.1.21, 20.1.23-20.1.26, 20.1.29-20.1.31, 20.1.41, надаються посадовим особам органів державної податкової служби, а права, передбачені підпунктами 20.1.12-20.1.20, 20.1.22, 20.1.27-20.1.28, 20.1.32-20.1.39 цієї статті, надаються керівникам державних податкових служб і державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Позивачем в обґрунтування позову надано повідомлення Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (вих.№13231 від 20.07.2012), в якому зазначено, що «… Згідно Автоматизованої системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно» в зоні обслуговування ЗМБТІ на паперових носіях реєстрації прав власності міста Запоріжжя право власності за … ТОВ «Ізміт» … не зареєстровано …».

Отже, вказане не виключає наявність нерухомого майна відповідача в іншій місцевості, яка не входить у зону обслуговування ЗМБТІ.

Позивачем надано до суду інформацію про наявність відкритих УТТОВ «Ізміт» розрахункових рахунків у АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Банк Камбіо», ПАТ «Універсал Банк», Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Запоріжжя.

Однак, інформації про наявність/відсутність коштів на вказаних рахунках позивачем до суду – не надано.

На виконання ухвали суду від 07.11.2012 позивачем не надано до суду доказів відсутності у відповідача рухомого майна (меблів, оргтехніки тощо), цінних паперів, дипозитаріїв в у банках. Не надано позивачем і доказів того, що балансова вартість майна менша суми податкового боргу або що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (як це прямо передбачено пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.01.2013.

Суддя О.О. Прасов