Ухвала суду № 29149395, 05.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Київ К-56889/09

К-7509/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Харчобуд" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року

у справі № 12/116А ( 22а-12694/08/9104 )

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харчобуд"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство "Харчобуд" (далі по тексту -позивач, ЗАТ "Харчобуд") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова (далі по тексту -відповідач, ДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Постановою господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення № 0004152300/4/11554 від 19.05.2008 року, в іншій частині - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ "Харчобуд", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційних скарг, дійшла висновку про наступне.

ДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ЗАТ „Харчобуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт № 1346/201/23-1/00388576 від 27.07.2007 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 3.1, ст. 3, п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2005 року на 107578 грн., несвоєчасно включено до податкового зобов'язання за лютий 65000 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002632300/0/18695 від 09.08.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 161367,00 грн., з яких основний платіж -107578,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 53789,00 грн.

За результатами адміністративних оскаржень, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися частково з такими висновками податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Пунктом 4.1. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів загальнообов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно п. 4.7 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" у випадках коли платник податку здійснює діяльність з поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення податкових зобов'язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими пунктом 7.3 цього Закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно банківської виписки ЛФ АБ "Банк регіонального розвитку" від 06.06.2005 року відбулось списання коштів з рахунку ЗАТ "Харчобуд" в погашення заборгованості по кредиту за рахунок коштів одержаних від реалізації майна ЗАТ «Харчобуд»в розмірі 540318,38 грн., погашення відсотків по кредиту за рахунок коштів одержаних від реалізації майна ЗАТ «Харчобуд»в розмірі 105148,25 грн., всього 645466,64 грн.

В декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року, що подана ЗАТ "Харчобуд" до органу ДПС, податкові зобов'язання складають - 109304,00 грн. в т.ч. 107578,00 грн. - податок на додану вартість з продажу майна виробничої бази, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Л.Українки.

В листопаді 2005 року ЗАТ "Харчобуд" подано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року в результаті чого зменшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 107578,00 грн. - ПДВ з продажу вищезгаданого майна.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що в лютому 2006 року на рахунок ЗАТ «Харчобуд»поступили кошти в сумі 294767,53 грн. без ПДВ від ЛОФ ДП «Спецсервіс»Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції за реалізацію заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів. До перевірки надано протокол прилюдних торгів від 20.01.2006 року, відповідно до якого стартова ціна даного майна становила 383110,00 грн., продажна 390000,00 грн. Постановою господарського суду Львівської області від 03.04.2006 року задоволено позовну заяву ЗАТ «Харчобуд»та визнано аукціон недійсним. Згідно мирової угоди від 19.10.2006 року ЗАТ «Харчобуд»сплачує переможцю торгів -ОСОБА_5 440001,00 грн. Дані кошти були сплачені 01.11.2006 року платіжним дорученням № 8.

У відповідності до договору купівлі продажу від 19.09.2006 року приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було продано ОСОБА_6 за 2300000,00 грн. в т.ч. ПДВ 383333,33 грн. Податок на додану вартість в сумі 383333,33 грн. включено до податкового зобов'язання за вересень 2006 року - 11550,00 грн., за жовтень 2006 року - 267815,00 грн., за листопад 2006 року - 103968,33 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, щодо відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0002632300/0/18695 від 09.08.2007 року, №0002632300/4/11553 від 19.05.2008 року.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0004152300/4/11554 від 19.05.2008 року, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 32500,00 грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про його скасування, оскільки податковим органом вже були нараховані штрафні санкції в розмірі 53789,00 грн., що відображено в податкових повідомленнях - рішеннях № 0002632300/0/18695 від 09.08.2007 року, № 0002632300/4/11553 від 19.05.2008 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги позивача та відповідача підлягають відхиленню, а постанова господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Харчобуд" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова області відхилити.

2. Постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов