Постанова № 2914652, 16.09.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по проведенню невиїзної документальної перевірки протиправними, -

В с т а н о в и л а:

            У вересні 2007 року позивач АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просить визнати дії відповідача по проведенню невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року та акту № 1156/23-14085922 від 23.08.2007 року складеного  за результатами перевірки протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

            Своє рішення суд обґрунтовував тим, що проведена невиїзна документальна перевірка проведена ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з порушенням вимог п.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України”.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулося з апеляційною скаргою, якою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вищезгадану постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”відмовити.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року скасуванню у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів

Категорія:  41                                                                           Головуючий 1 інстанції -  Спірідонов М.О.

Справа  №  22-а-1918/08                                                    Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватися вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України”.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку,  встановленого законом.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових  платежів) суб’єктами господарювання.

Згідно з п. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, органи державної податкової служби наділені правом здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 16 серпня по 20 серпня 2007 року проведена невиїзна документальна перевірка АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року. За результатами якої складено акт перевірки № 1156/23-14085922 від 23.08.2007 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 22.05.1997 року № 283/97 зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на прибуток у сумі 254000 гри., у тому числі 2 квартал 2005 року - 199999,00 грн.; З квартал 2005 - 54001,0 грн., Зменшено від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2005 року на 216006,0 грн.; п.6.1 п.п.6.2.1 п. 6.2 та п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року № 168/97. В результаті чого донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 407200,0 грн., у тому числі: квітень 2005 року - 203200,0 грн.; червень 2005 року - 204000,0 грн.

При перевірці були використані документи, а саме установчі документи АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"; декларації з податку на додану вартість за квітень 2005 року та червень 2005 року; декларацій; з податку на прибуток за 2005 рік;   накладні та податкові накладні за квітень, червень 2005 року; вантажно-митні декларації за червень 2005 року; акт перевірки від 29.07.2005 № 292/23-14085922 за період 01.07.2004-30.06.2005 року та інші документи.

Відповідно до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні“,  для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання, наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зі змінами внесеними наказом Державної податкової адміністрації України № 354 від 13.06.2007 року, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Частиною 3 п.п. 1.2 п. 1 „Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05р. №327 зареєстровано в Мінюсті України 25.08.05р. №925/11205, визначено, що невиїзної документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларації, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно з п.п. 1.3 п. 1 даного Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформлюється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства – довідка.

Акт – службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктів господарювання.

Термін “камеральна перевірка” визначений Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-Ш з наступними змінами, відповідно до якого, камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Камеральна перевірка виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання і проводиться органом податкової служби в автоматичному режимі при прийнятті та обробці податкових декларацій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведена не камеральна перевірка, а саме невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання останнім вимог валютного законодавства про що визначено в   рішенні суду першої інстанції.

В засіданні колегії суддів представниками сторін не заперечувалася  та обставина, що питання додержання підприємством вимог валютного законодавства під час здійснення перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова не досліджувалися, посилання на проведення такої перевірки містяться лише у назві акту перевірки № 1156/23-14085922 від 23.08.2007 року.

На підтвердження цієї обставини досліджений зазначений акт перевірки.

Колегія суддів вважає, що визначення відповідачем в акті невиїзної документальної перевірки про те, що перевірка, окрім інших питань, стосується питань дотримання АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” вимог валютного законодавства, хоча така перевірка фактично не проводилась, свідчить про невірну назву цього акту, що в свою чергу не призвело до порушень прав та інтересів АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку  щодо необхідності задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202 ч. 1, п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року – скасувати.

 В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по проведенню невиїзної документальної перевірки протиправними – відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого адміністративного суду України  протягом одного місяця.        

Головуючий суддя:                                      (підпис)                                 Мельнікова Л.В.

Судді:                                                                 (підпис)                                 Сіренко О.І.

                                                                                           (підпис)                                 Григорова А.М.

Повний текст постанови виготовлений  22 вересня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                        Мельнікова Л.В.