Рішення № 29144840, 09.01.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1757/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „Приватбанк звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль DEAWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242014, реєстраційний номер: СЕ3504АІ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (59436, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с. Погорілівка, ІПН НОМЕР_1), у порядку ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) третій особі з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, із попереднім зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № CVZWAN02000055 від 30.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 46377,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року.

ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 46377,40 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашені заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.10.2012 року має заборгованість - 114263,23 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Приватбанк»і відповідач 30.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DEAWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242014, реєстраційний номер: СЕ3504АІ, що належить на праві власності відповідачу.

Згідно з договором застави позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем третій особі з укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд за згодою представника позивача допустив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.07.2007 року уклала з позивачем кредитний договір № CVZWAN02000055, згідно якого отримала кредит в сумі

46377,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року (а.с.12-14).

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, а саме не сплачувала банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвело до того, що станом на 03.10.2012р. року виникла заборгованість на загальну суму 114263,23грн.

Згідно розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 40288,06 грн. (а.с 8-10).

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованість по сплаті відсотків 40952,44 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2207,62 грн. (а.с. 8-10).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 30815,11 грн. (а.с. 8-10).

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до ст. 19 ЗУ Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Зважаючи на ст. 20 ЗУ Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 34.4 договору застави рухомого майна від 30.07.2007 року, відповідач надала в заставу для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором автомобіль DEAWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242014, реєстраційний номер: СЕ3504АІ, що належить їй на праві власності (а.с. 15).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

До початку процедури звернення стягнення, подання позову до суду позивач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на вказаний вище предмет обтяження (а.с.20).

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114263, 23 грн. слід звернути стягнення на заставлений автомобіль, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

З огляду на викладене суд вважає, що вимога ПАТ КБ „ПриватБанк" про визначення такого способу звернення стягнення на заставлений автомобіль як продаж банком цього автомобіля шляхом укладенням договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою-покупцем підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що вимога позивача в частині надання позивачу права зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ не підлягає до задоволення і охоплюється вимогою про надання позивачу права на продаж зазначеного автомобіля шляхом укладенням договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою-покупцем. Окрім того, ні законом, ні договором застави не передбачено надання банку таких повноважень при реалізації ним предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1142,63 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 14, 526, ч.2 ст.536, ч.3 ст.549, ст.ст. 589, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVZWAN02000055 від 30.07.2007 року в розмірі 114263,23грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DEAWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242014, реєстраційний номер: СЕ3504АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (59436, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с. Погорілівка, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Погорілівка Заставнівський р-н, Чернівецька обл., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1142,63 грн. (тисячу сто сорок дві гривні 63 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. В. Пухарєва