Рішення № 29143442, 15.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

15.01.2013

Справа № 212/6606/2012

Провадження № 2/127/94/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

15 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В позовній заяві зазначено, що 20.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VIW3G105631571, за яким остання отримала кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2037 р.. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконала. Станом на 24.02.2012р. заборгованість за договором кредиту становить 74903,54 доларів США, з яких: 40695,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 15756,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2421,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 12434,19 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання забовязань за договором, 31,33 доларів США -штраф (фіксована частина), 3565,34 доларів США -штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 20.08.2007 року уклали договір іпотеки № VIW3G105631571. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41.30 кв.м., яка розташована за адресою; АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500 грн. 00 коп. Вказані обставини й стали підставою звернення до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VIW3G105631571, за яким остання отримала кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2037 р.

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконав.

Станом на 24.02.2012р. заборгованість за договором кредиту становить 74903,54 доларів США, з яких: 40695,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 15756,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2421,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 12434,19 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання забовязань за договором, 31,33 доларів США -штраф (фіксована частина), 3565,34 доларів США -штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 20.08.2007 року уклали договір іпотеки № VIW3G105631571. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41.30 кв.м., яка розташована за адресою; АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закон, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотека від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження и задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли д. взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеї іпотекодержатслем не с вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захист, прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки с житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 629, 640 ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3G105631571 від 20.08.2007 року, в розмірі 74903,54 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2012 року складає 597730,26 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 41.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIW3G105631571 від 20.08.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовкми актами держави дій, необхідних для продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу в казанної кватрири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: