Ухвала суду № 29143443, 07.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/4390/2012

Провадження 2/127/469/13

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Заселян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року у зазначеній цивільній справі призначена судово бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», та витребувано у сторін матеріали (первинні документи) необхідні для її проведення. Однак, сторони матеріали не надали, не дивлячись на нагадування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року провадження у справі відновлено.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення експертизи за наявними документами у справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Суд, звертає увагу на поведінку сторін у справі, ігнорування ними виконання ухвал суду та використання своїх процесуальних прав, що приводить до затягування розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з розрахунків наданих сторонами, враховуючи суттєві розбіжності в сумах заборгованості, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості, для встановлення якої потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним судово-бухгалтерську експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Визначити суму комісії (винагороди за кредитне обслуговування) згідно з договором поруки №093 від 08.08.2007 року.

2.Визначити суму відсотків за користування коштами відповідно до кредитного договору №08/07-093 від 08.08.2007 року.

3.Визначити суму пені, нараховану відповідно до кредитного договору №08/07-093 від 08.08.2007 року за період з 01.06.2007 року по 19.09.2012 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького,24/1).

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами у справі.

Встановити строк проведення експертизи до 25 лютого 2013 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, цивільну справу № 212/4390/2012 направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького,24/1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: